П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 июня 2013 года г. Донецк

Буденовский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - Реброва С.А.

при секретаре - Боровик С.Ю.,

с уч. прокурора - Циммер В.А., Ленченко О.А.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебное заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,ранее не судимого: 20.02.2009 года Пролетарским рс г. Донецка по ст. 309 ч.1 ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лс с испытательным сроком на 1 год., Постановлением Буденновского РО ДГУ от 09.07.2007 года освобожден от наказания;

10.12.2007 года Пролетарским рс г. Донецка по ст. 309 ч.2 , ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.;

по ст.cт. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он ранее судимый 10.12.2007 года Пролетарским рс г. Донецка по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена в установленный законном срок, на путь исправления не стал и в период испытательного срока, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:

24.12.2008 года в целях выявления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, согласно постановления от 08.10.2008 года о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3, покупателем оперативной закупки ОСОБА_4, проведена оперативная закупка особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих при следующих обстоятельствах:

24.12.2008 года примерно в 16 часов 45 минут покупатель оперативной закупки ОСОБА_4, прибыл ко двору дома ОСОБА_3, расположенного по адресу АДРЕСА_1 где в целях приобретения особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 50 гривен.

24.12.2008 года примерно в 16 часов 45 минут ОСОБА_3, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, будучи ранее совершившим, преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно сбыл покупателю оперативной закупки ОСОБА_4, жидкость массой 2,506 грамма, которая согласно заключения эксперта № 5 от 16.01.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0,372 г. которое он, ранее незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил дома по вышеуказанному адресу с целью сбыта., т.е по ст. 307 ч.2 УК Украины, поскольку совершил умышленные действия выразившиеся, в незаконном приобретении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а равно сбыт, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Кроме того подсудимый обвиняется в том, что повторно 13.01.2009 года в целях выявления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, согласно постановления от 08.10.2008 года о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3, покупателем оперативной закупки ОСОБА_4, проведена повторно оперативная закупка особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих при следующих обстоятельствах:

13.01.2009 года примерно в 14 часов 05 минут покупатель оперативной закупки ОСОБА_4, прибыл ко двору дома ОСОБА_3, расположенного по адресу АДРЕСА_1 где в целях приобретения особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 50 гривен.

13.01.2009 года примерно в 14 часов 05 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии интоксикации вследствие употребления,(перветина) т.е. иных одурманивающих средств, во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, повторно, ранее совершившим, преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно повторно сбыл покупателю оперативной закупки ОСОБА_4, жидкость массой 2,061 грамма, которая согласно заключения эксперта № 72 от 16.01.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0,246 г. которое он 10.01.2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут из лекарственного препарата «Терофун», красного фосфора, йода и медицинского спирта, соляной кислоты, путем окислительно-восстановительных реакций незаконно изготовил и незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью сбыта, т.е. в умышленных действиях выразившихся, в незаконном приобретении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а равно сбыт, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, т.е. по ст. 307 ч.2 УК Украины.

Он же ОСОБА_3 обвиняется в том, что 10.01.2009 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя умышленно повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины с целью незаконного приобретения, и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1, незаконно приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_19 наркотическое средство каннабис высушенный массой 5,99 грамма 2,38 грамма и 1,34 грамма общей массой 9,71 грамма, которое он перенес в свой дом, по АДРЕСА_1, и стал незаконно хранить без цели сбыта.

13 января 2009 года период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, при проведении осмотра жилища по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, где были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, массой 5,99 грамма 2,38 грамма и 1,34 грамма массой 9,71 грамма которое согласно заключения химической экспертизы № 72 от 16.01.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным. Данное особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный, общей массой 9,71 грамма ОСОБА_3. действуя умышлено повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины незаконно приобрел и хранил дома по вышеуказанному адресу без цели сбыта.

Кроме того: 13 января 2009 года период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, при проведении осмотра жилища по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты один медицинский шприц объемом 5 мл., с прозрачной жидкостью массой 4,576 грамма и медицинский шприц объемом 2 мл., с прозрачной жидкостью массой 2,396 грамма, которая согласно заключения эксперта № 72 от 16.01.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0,600 грамма, и 0,299 грамма соответственно, которое ОСОБА_3, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, 10.01.2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут из лекарственного препарата «Терофун», красного фосфора, йода и медицинского спирта, соляной кислоты, путем окислительно-восстановительных реакций незаконно изготовил и находясь в состоянии вызванном острой интоксикации в следствии употребления (перветина) т.е. иных одурманивающих средств, незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью сбыта.

Кроме того: 13 января 2009 года период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, при проведении осмотра жилища по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, г.Донецка, была обнаружена и изъята одна пластмассовая емкость, в которой находилась жидкость объемом 680 мл., которая согласно заключения эксперта № 72 от 16.01.2009 года содержит прекурсор соляную кислоту, которую ОСОБА_3, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельства и хранил с целью её использования для изготовления психотропного вещества.

ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и пояснил , что после того как Пролетарский райсуд г. Донецка вынес ему приговор в 2007 году он пытается держаться от наркотиков и всего что с ними связано подальше. 13 января 2009 года когда его работники милиции задержали, он шел из магазина «Огонек» , он находится в глубине поселка Ларинка.

К нему подошли работники милиции показали лист бумаги об обыске, и когда пришли во двор по АДРЕСА_1, там уже находились работники милиции. Его мама ОСОБА_5 сказала ,что пришли милиционеры хотят делать обыск и одного из них она видела спускающегося с верха . На втором этаже обнаружили шприцы, один в изголовье кровати, а также обнаружили деньги в шкатулке, на книжной полке которая стоит на столе, пластмассовый сундучок небольшой высоты. Достали деньги 50 гривен разными купюрами и просветили. Кто - то из работников милиции ходил в машину и взял прибор, и была надпись закупка у ОСОБА_5. Были работники милиции ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и следователь ОСОБА_17 . Осматривали только его комнату. Соляную кислоту нашли на балконе, и его комната имеет выход на балкон. Кислота принадлежит родителям, и кто из них принес ее домой ему не известно. Он пояснил, что шприц, который нашли был его , и находился в нем смыв после промывки иглы. О втором шприце он сказал что это не его. По поводу денег он сказал что деньги его, а потом сказал что деньги не его так как он брал деньги у мамы, сразу же после того как их нашли. Он не может изготавливать наркотические вещества, и брал у знакомого, дома не изготавливал. Он не официально не работает, а подрабатывает на приемке металлолома и на погрузке машин.

В тот день 13 января 2009 года он вызвал такси и ездил в аптеку на «буденовке» , а когда приехал его возле дома встретил парень среднего роста и спросил есть ли уколоться . Парень порядка 30 лет, волосы темные, одет в красные спортивные штаны и черную куртку из кожезаменителя, без головного убора. Он зашел домой, а парень ушел. Он знает парня визуально, и не может объяснить почему он подошёл к его дому. Он просил о проведении очной ставки с покупателем , но ему было отказано. Он давал такие же показания, но следователь их интерпретировал, и он таких показаний не давал, что соляная кислота принадлежит ему.

В его присутствии доставали бумажки со стола письменного, но он их туда не ложил. В его присутствии работники милиции достали маленький сверточек, спросили чья трава и за него ответили. После обыска они взяли предметы , сложили все в мусорные пакеты, и ушли, а опечатывали все в кабинете ОСОБА_8. Ушли потому, что им не хотелось нюхать вонь, которая с их слов стояла у него в доме. Его возили в наркодиспансер на ОСОБА_18 на медосвидетельствование и привезли обратно и отвели к следователю Хорош, которому он говори что ему нужен адвокат .У него работники милиции забрали портативный телевизор, 2 мп3 плейера, часы наручные «Омакс» металлические белого цвета, циферблат светлый, два мобильных телефона.

Он читал протокол и подписывал, но он мог давать показания которые не соответствовали положению вещей. У него в комнате нашли коноплю. В его присутствии доставали бумажки со стола письменного, но он их туда не ложил.

Действительно в изголовье кровати лежал шприц, он ранее периодически принимал наркотические вещества, но он давно этого не делал, т.е. не употреблял наркотиков. В его шприце была набрана вода и он набрал ее после того как когда-то делал себе инъекцию.

Мама видела в доме ОСОБА_6, и на него указала. Комната мамы находится на втором этаже, в доме проживает отец, мать, сестра и сын сестры. Все жилые комнаты находятся на втором этаже, а его комната находится по средине. Когда он выходил из дома мать ему сказала что пойдет на верх отдохнет. ОСОБА_6 она увидела в тот момент, когда его не было дома. Когда впервые встретил работников милиции прошло 20-25 мин. Он купил ананасы консервированные, сигареты. К нему за полгода до этого приезжал ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Цель их визита была познакомиться с ним. Они представились работниками милиции, и он их впускал и они осматривали только его комнату.

По первому эпизоду 24 декабря 2008 года его не было в городе он уезжал из г. Донецка к бабушке в г. Торез. Его бабушка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла, и проживала АДРЕСА_2. В центре г. Тореза остановка спорт товары, остановка первого маршрута автобуса. Он был в декабре 2008 года и вернулся в январе 2009 года ,провел у бабушки новый год, и там пробыл примерно две недели и из Тореза не выезжал, что подтвердит дядя и соседи.

Все, что у него было 13 января 2009 года обнаружено по месту проживания сотрудниками милиции было ему подброшено сотрудниками милиции. Наркотическое средство коноплю ему так же подбросили сотрудники милиции и ранее он давал показания, что она принадлежит ему, но в настоящее время поясняет, что он себя просто оговорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт изготовления с целью сбыта и факт сбыта подсудимым 24.12.2008 г. оперативному покупателю психотропного вещества - особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих по следующим основаниям.

Доказательства стороны обвинения по данному эпизоду основаны лишь на показаниях допрошенного органом досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 15.01.2009 г., о том, что 24.12.2008 г. он в качестве оперативного покупателя приобрел у ОСОБА_3 за 50 грн. шприц с наркотическим средством «перветин»,( т.1 л.д. 103-104) , свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что в качестве понятых они присутствовали при оперативной закупке у ОСОБА_3 24.12.2008 г. , и на материалах оперативной закупки от 24.12.2008 г., в ходе которой оперативный покупатель в их присутствии купил за 50 грн. психотропное вещество у ОСОБА_3

Вместе с тем, из материалов дела следует, что актом от 24.12.2008 г. осмотрен оперативный покупатель ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (т.1 л.д.7), а деньги, переданные 24.02.2008 г., ОСОБА_4 у подсудимого не изымались, обыск по его месту жительства по данному эпизоду не проводился.

Суд был лишен возможности непосредственно проверить показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в судебном заседании в связи с не установлением места их нахождения, их показания оглашались в процессе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд не принимает в качестве доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые проживают за пределами гор. Донецка, ранее судимы в том числе за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, что следует из ответов из информационного центра о сведениях о судимости, рапортов.

Допрошенный на основании судебного поручения свидетель ОСОБА_12 подтвердил факт проживания ОСОБА_3 в декабре 2008 года и январе 2009 года в гор. Торезе у бабушки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт изготовления с целью сбыта и факт сбыта подсудимым 13.01. 2009 г. в 14 часов 05 минут оперативному покупателю психотропного вещества - особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих по следующим основаниям.

Доказательства стороны обвинения по данному эпизоду основаны лишь на показаниях допрошенного органом досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 15.01.2009 г., о том, что 13.01.2009 г. он в качестве оперативного покупателя приобрел у ОСОБА_3 за 50 грн. шприц с наркотическим средством «перветин»,( т.1 л.д. 103-104), свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о том, что в качестве понятых они присутствовали при оперативной закупке у ОСОБА_3 13.01.2009 г., и на материалах оперативной закупки от 13.01.2009 г., в ходе которой оперативный покупатель в их присутствии купил за 50 грн. психотропное вещество у ОСОБА_3

Вместе с тем, из материалов дела следует, что актом от 13.01.2009 г. в период с 13 часов 50 минут осмотрен оперативный покупатель ОСОБА_4для проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и ему вручены деньги четырьмя купюрами в сумме 50 грн. и окончен осмотр в 14 часов (т.1 л.д.27).

Из протокола оперативной закупки от 13.01.2009 г. видно, что в период с 14 часов 10 минут осмотрен оперативный покупатель ОСОБА_4 после проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 у него изъят медицинский шприц емкостью 5 мл3 с жидкостью светлого цвета частично заполненный и указано время окончания составления протокола в 14 часов 40 минут. (т.1 л.д.30).

Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_3 вменяется, что он 13.01.2009 года примерно в 14 часов 05 минут находясь в состоянии интоксикации вследствие употребления, (перветина) совершил сбыт запрещенного средства, однако объективно анализируя время составления акта осмотра оперативного покупателя ОСОБА_15 13.01.2009 г. в период с 13 часов 50 минут до 14 часов ОСОБА_4 и время составления протокола оперативной закупки и изъятия медицинского шприца 13.01.2009 г. с 14 час. 10 минут до 14 час. 40 минут. и время приобретения наркотика в 14 часов 05 минут суд приходит к выводу о том, что эти процессуальные документы не могут быть приняты как доказательства изобличающие в сбыте наркотиков подсудимого ОСОБА_3, поскольку добраться в зимнюю пору года за столь короткий промежуток времени невозможно прибыть из Буденновского РО ДГУ которое расположено по адресу: г.Донецк, ул. Гурьевская, 3 к месту оперативной закупки на АДРЕСА_1 .

Кроме этого деньги, переданные 13.01.2009г., ОСОБА_4 были изъяты у подсудимого по месту жительства и просвечены специальным прибором, и как следует из протокола осмотра составленного следователем ОСОБА_17 «деньги освещены ультрафиолетовой лампой и на купюрах была надпись видна «Закупка у ОСОБА_3» ( т.1. л.д. 34 ), однако записи в акте от 13.01.2009 г. осмотра оперативного покупателя ОСОБА_4 о пометке денег специальным средством четырех купюр на сумму 50 грн., не имеется. (т.1 л.д.27).

При этом, следователем ни в ходе данного допроса ОСОБА_16, ни в ходе других следственных действий не выяснялись у ОСОБА_3 обстоятельства, связанные с проведением первого и второго этапа оперативной закупки, в частности где он находился в этот день с утра и до момента проведения обыска, какими доказательствами это может быть подтверждено или опровергнуто и другие. В последующем, поскольку в суде ОСОБА_3 отказался от ранее данных показаний, то суд был лишен возможности устранить недостатки следствия с целью проверки ранее данных им показаний другими доказательствами.

Одни признательные показания ОСОБА_3, допрошенного в качестве обвиняемого на досудебном следствии, в основу обвинительного приговора суд положить не может, поскольку согласно ч.2 ст.74 УПК Украины они подлежат проверке и должны подтверждаться совокупностью исследованных по делу доказательств.

Стороной обвинения суду не представлены доказательства нахождения на руках у подсудимого следов от специальных средств с четырех купюр на сумму 50 грн. обработанных специальным средством и таким образом факт обнаружения денег не может быть использован как доказательство сбыта наркотиков подсудимым.

Судом также установлено, что при проведении обыска 13.01. 2009 года в жилище подсудимого и составлении протокола осмотра составленного следователем ОСОБА_17 участвовали работники милиции ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, мать подсудимого ОСОБА_5, а в указанном протоколе запись об их участии отсутствует.( 1. л.д.34)

Стороной обвинения суду не представлены доказательства идентичности жидкости, являющейся психотропным веществом и изъятой 13.01.2009 г. у ОСОБА_15, с жидкостью, являющейся психотропным веществом, которая была обнаружена и изъята 13.01.2009 г. период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, при проведении осмотра жилища по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, а именно в медицинском шприце объемом 5 мл., с прозрачной жидкостью массой 4,576 грамма и медицинском шприце объемом 2 мл., с прозрачной жидкостью массой 2,396 грамма, которая согласно заключения эксперта № 72 от 16.01.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, и идентичности жидкости изьятой при проведении первого этапа закупки. .

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что 10.01.2009 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_3, действуя умышленно повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины с целью незаконного приобретении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта во дворе дсвоего дома по адресу: АДРЕСА_1, незаконно приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_19 наркотическое средство каннабис высушенный массой 5,99 грамма 2,38 грамма и 1,34 грамма общей массой 9,71 грамма, которое он перенес в свой дом, по АДРЕСА_1, и стал незаконно хранить без цели сбыта, поскольку органом досудебного следствия подсудимому также вменяется, что 10.01.2009 года в тот же период времени с 22 часов 00 минут из лекарственного препарата «Терофун», красного фосфора, йода и медицинского спирта, соляной кислоты, путем окислительно-восстановительных реакций незаконно изготовил и хранил по месту жительства с целью сбыта медицинский шприц объемом 5 мл., с прозрачной жидкостью массой 4,576 грамма и медицинский шприц объемом 2 мл., с прозрачной жидкостью массой 2,396 грамма, а доказательства стороны обвинения по данным эпизода основаны лишь на показаниях ОСОБА_3, и суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого по ст. 309 ч.2, 311 ч 1 УК Украины его признательные показания о приобретении каннабиса и соляной кислоты, данные на досудебном следствии поскольку, подсудимый отказался от них в судебном заседании , и кроме того согласно протокола №306 «Медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения» составленного 13 января 2009 года в 18 час. 05 минут т.е. непосредственно после задержания врачом наркологом сделан вывод что ОСОБА_3 находится в состоянии интоксикации вследствие употребления перветина. (т.1 л.д. 36)

Согласно протокола допроса от 13 января 2009 года подозреваемого ОСОБА_3 он давал признательные показания в период с 20 час. 15 минут до 21 часа 30 минут, т.е. в состоянии интоксикации «болезни» и суд учитывая изложенное также не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого по ст. 309 ч.2, 311 ч 1 УК Украины его признательные показания о приобретении каннабиса и соляной кислоты данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Во время судебного следствия свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 прямо не указали на то, что непосредственного видели момент приобретения покупателем шприца у подсудимого.

Во время судебного следствия с целью проверки показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 судом было поручено проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события и из представленной фототаблицы видно что их показания о возможности наблюдения за оперативным покупателем с указанного им места до места жительства подсудимого несостоятельны.

Суд не имеет оснований для того, чтобы не принять во внимание последовательные показания свидетеля ОСОБА_5 о событиях происходящих 13 января 2009 года, поскольку факт незаконного изъятия личных вещей подсудимого во время акции проведенной 13 января 2009 года имел место, что нашло подтверждение как на стадии досудебного , так и во время судебного следствия.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления пока его вина не будет доказана в установленном законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может быть построено на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.2 ст.327 УПК Украины обвинительный приговор не может быть построен на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В ходе судебного следствия защитниками подсудимого были поставлены под сомнение как доказанность факта умышленного незаконного приобретения, изготовления, хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта, так и доказанность совершения ОСОБА_3 этих же действий с целью сбыта и сбыт ОСОБА_3 особо опасных наркотических средств.

В судебном заседании, перед окончанием судебного следствия по данному делу, на вопрос суда ни сторона обвинения, ни сторона защиты не пожелали дополнить судебное следствие, заявив, что представили суду все имеющиеся у них доказательства. Таким образом, сомнения относительно доказанности вины подсудимого не устранены.

Согласно положений ст.ст. 67, 323 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины» №2 от 11.02.2005 года, недопустимым является возвращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда нет доказательств, которые бы подтверждали обвинение, и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд должен толковать все сомнения в пользу подсудимого и постановить в соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины оправдательный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 по предъявленному ему органом досудебного следствия 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины - оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписка о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить .

Вещественные доказательства по делу: медицинские шприцы с жидкостью массой 0,634 г. мед. шприц прозрачного цвета массой 3,401 грамма, мед. шприц емкостью 5 мл., с жидкостью прозрачного цвета массой 1,455 грамма, мед. шприц емкостью 2 мл., с жидкостью прозрачного цвета 1.261 грамма, вещество растительного происхождения массой 5,69; 2,08; 1,04грамма (каннабис высушенный), жидкость объемом 679 мл. (соляная кислота) находится в камере хранящиеся в Буденновском РО ДГУ хранить до вступления приговора силу, и уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50 гривен, хранящиеся в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области хранить до вступления приговора силу, и передать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский райсуд г. Донецка в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья: