Номер провадження № 22-ц/785/5019/13

Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.. Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Державне підприємство Науково-дослідний інститут медицини транспорту про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2012 року, ОСОБА_3, звернувся із позовом про встановлення юридичного факту, а саме: про право на труд, якого він був позбавлений (обмежений) через негативну інформацію про стан його здоров'я, яка міститься у довідці зацікавленої особи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.04.2013 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду у порядку окремого провадження, посилаючись на незаконність ухвали суду.

У засіданні колегії суддів представник зацікавленої особи скаргу не визнала.

ОСОБА_3 у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстнації підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Суд, залишаючи без розгляду заяву у порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту виходив з того, що має місце спір про право.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

ОСОБА_3 просив встановити юридичний факт того, що він був позбавлений (обмежений) права на труд через негативну інформацію про стан його здоров'я, яка міститься у довідці, виданій зацікавленою особою (а.с.2,3).

Перелік юридичних фактів, які встановлюються у судовому порядку, визначено ст. 256 ч.1 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути також встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку (ст. 256 ч. 2 ЦПК України).

2

За змістом ст. 235 ч.6, 256 ч.4 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження вбачається спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обстежено в ДП Український НДІ медицини транспорту і за результатами обстеження 11.05.2011 року надано висновок №35 (а.с.4).

ОСОБА_3 не згоден із зазначеним висновком, вважає, що інформація про його стан здоров'я у зазначеному висновку позбавляє (обмежує) його у праві на труд.

Сторони між собою не перебувають у трудових відносинах.

Висновок № 35 від 11.05.2011 року містить рекомендації стосовно ОСОБА_3 про можливість його роботи машиністом АХУ у цеху ТСК.

Оскільки ОСОБА_3 вважає, що інформація у висновку про стан його здоров'я є негативною, у даному випадку має місце спір про право.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки має місце спір про право.

ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, шляхом пред'явлення позову у порядку позовного провадження, не позбавлений права спростувати інформацію про стан його здоров'я, яка міститься у висновку №35 від 11.05.2011 року.

Приймаючи до уваги, що ухвала постановлена із дотриманням вимог закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко