ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"07" грудня 2006 р. |
Справа № 9/172-54А. |
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області
до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 3 300 грн. штрафних санкцій
Головуюча суддя Соломка Л.І.
При секретарі Приходай Т.О.
Представники:
Від позивача: Перкевич Г.В. -гол. держ. под. інспектор з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору, довіреність №2718/21-134 від 23.10.2006 р.;
Від відповідача: н/з.
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.
Суть спору: Позивач -Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємця ОСОБА_1 3 300 грн. штрафних санкцій за порушення ч.6 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями) -роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Позивач листом від 06.12.2006 р. №3226/21-135 про надання інформації по справі повідомив, що підприємцем сплачено штрафні санкції в розмірі 3 300 грн. і станом на 07.12.2006 р. заборгованість відповідача відсутня, про що додано відповідні докази.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 24.11.2006 р. особисто підприємцю Сороці. Оскільки явка відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.
Із досліджених матеріалів справи, господарський суд,
в с т а н о в и в:
13.05.2006 р. працівником РУ ДААК ДПА України у Волинській обл. на підставі посвідчення на перевірку №193 від 12.05.2006 р.(а.с.6) спільно з працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі направлень на перевірку №001857, №001860 від 12.05.2006 р. проведена перевірку закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. АДРЕСА_1, що належить підприємцю ОСОБА_1., про що складено акт від 13.05.06 р. №НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що в закусочній „ІНФОРМАЦІЯ_1” здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч.6 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями) (далі -Закон України №481/95-ВР), згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно ч.4 ст.17 Закону України №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с.14,15) видані відповідачу Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області.
Згідно абзацу 3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами перевірки відповідно до абзацу 5 частини другої ст.17 Закону України №481/95-ВР та пп. 5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 начальником регіонального управління прийнято рішення №НОМЕР_2 від 26.05.2006 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 1 700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії тютюнових виробів. Дане рішення набрало законної сили, оскільки не оскаржувалось у встановленому законом порядку.
Згідно квитанції №НОМЕР_3 відповідачем сплачено фінансову санкцію в розмірі 100 грн.
На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, що стверджується долученими позивачем до матеріалів справи квитанціями №НОМЕР_4, ., №НОМЕР_5., №1НОМЕР_6
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю предмету спору, у позові Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 300 грн. штрафних санкцій слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,157-160 КАС України, господарський суд,
постановив:
1. У позові відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.І. Соломка