Справа №2-а/489/245/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2013 р. м. Миколаїв
11 год. 45 хв.
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Михайловій А.О.
за участю:
позивача: ОСОБА_1;
представник відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу:
За позовом: ОСОБА_1;
До відповідача: УДАІ УМВС України в Миколаївській області;
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне:
В квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА2 № 417707 від 12.04.2013 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 330 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що рухаючись по вул. Чкалова був зупинений працівником ДАІ, який запропонували надати документи для огляду. Після того, як працівник ДАІ взяв для ознайомлення документи, не пояснюючи позивачу суть правопорушення, останній склав протокол про адміністративне правопорушення за п.п. 12.4 ПДР України. На вимогу позивача, працівник ДАІ надав для ознайомлення фото-фіксуючий прилад, однак із запису було видно, що позивач рухався в потоці автомобілів, в середині колони, а швидкість, яка вимірювалась відносилась до автомобіля, який рухався попереду нього.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Постановою серії АА2 № 417707 від 12.04.2013 р. позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 330 грн. Із змісту зазначеної постанови вбачається що позивач 12.04.2013 р. біля 13 год. 14 хв. рухався на автомобілі Мітсубісі д/з НОМЕР_1 у населеному пункті м. Миколаїв, по вул. Чкалова 179, їхав зі швидкістю 87 км/г чим перевищив швидкість на 27 км. (швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 000679, свідоцтво дійсне до 09.04.2014 р.) чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відомості, щодо фіксування правопорушення за допомогою фото або відео, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів, які б свідчили про скоєння правопорушення ОСОБА_1
При повному невизнанні позивачем своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації, вина позивача не доведена ніякими доказами.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 100, 159, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Постанову серії АА2 № 417707 від 12.04.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330,00 грн. скасувати.
Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя