УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/957/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"25" червня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов'язань спільним майном подружжя, врахування суми боргових зобов'язань при визначенні частки в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи в частині зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року по вказаній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кримського НДІСЕ, проводження на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження по справі ОСОБА_5, 05.06.2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки в судовому засіданні 29 травня 2013 року при ухваленні оскаржуваної ухвали вона присутня не була, про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі ухвалою Феодосійського міського суду від 29.05.2013 року їй стало відомо 04.06.2013 року, крім того вона з 18.03.2003 року знята з реєстраційного обліку у м. Феодосія АР Крим та постійно проживає у Федеративній Республіці Германія, апеляційну скаргу подано 05.06.2013 року (том 2, а.с.248), тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов'язань спільним майном подружжя, врахування суми боргових зобов'язань при визначенні частки в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи в частині зупинення провадження по справі.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 07 липня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Самойлова