08 липня 2013 року місто Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі якої йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

25 червня 2013 року ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок залишена без руху, а апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва для усунення недоліків, які містяться в його апеляційній скарзі.

30 червня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 замість того, щоб усунути недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, подав до суду таку апеляційну скаргу, яка взагалі не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки в ній він висловлює прохання змінити та перепред'явити йому обвинувачення на ст. ст. 116 - 118 КК України, що, відповідно до ст. 338 КПК України, відноситься до компетенції прокурора, а також перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України одночасно і на ст. 116 КК України, і на ст. 118 КК України, що навіть теоретично є неможливим. При цьому ОСОБА_2 приводить низку обставин, які, на його думку, дають підстави для застосування до нього ст. 69 КК України, тобто для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Виходячи з того, що в жодній із санкцій статей, на які ОСОБА_2 просить перекваліфікувати його дії, найнижча межа для всіх видів покарання не вказана, то з апеляційної скарги апелянта взагалі неможливо зрозуміти його правову позицію щодо кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України.

_____________________________

Справа № 11-кп/796/247/2013

Категорія КК: ч. 1 ст. 115 КК України

Головуючий у першій інстанції: Дячук С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лашевич В.М.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 не тільки не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2013 року, а взагалі подав апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року, за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі якої йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі, - повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва: ЛашевичВ.М.