УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/602/13Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"04" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіСамойлової О.В.,

СуддівАвраміді Т.С., Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим.

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 14 березня 2013 року позов задоволено. Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час перегляду в апеляційному порядку вказаної цивільної справи 04 червня 2013 року представник позивачів ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_6, відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав .

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства , встановленого статтею 11 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема , за вимогами статей 33, 174 і 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду судом першої інстанції , а також в апеляційному суді в усній чи письмовій формі. Порядок фіксування названих процесуальних дій регламентовано частиною 1 статті 174 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України представник вчиняє усі процесуальні дії , що їх має право вчиняти особа, яку він представляє.

Представнику позивача та позивачу роз'яснено процесуальні наслідки відмови від позову у вигляді неможливості звернення до суду з позовом про той самий предмет, з тих самих підстав, до тих самих осіб.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України і частини 1 статті 310 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд першої інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі, а вчинення таких дій під час апеляційного перегляду справи є підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження у справі .

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 31, 174, 306 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 від позову до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим.

Рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 березня 2013 року по даній справі скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

О.В. СамойловаА.П. ПриходченкоТ.С. Авраміді