26.06.2013

Справа № 127/4916/13-к

Провадження № 1-кп/127/163/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Ольхового В.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010380000133 від 22.11.2012 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2012 об 14:30 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_2, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу дістала з шафи гаманець з якого вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4000 грн., що належить ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1 викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою вину визнала повністю та суду надала наступні показання, що у неї із потерпілим ОСОБА_2 раніше були стосунки та вона дійсно 27.10.2012 знаходилась у його будинку та вирішила викрасти з гаманця гроші у сумі 4000 грн. Гроші витратила на власні потреби.

Крім того, як зазначила обвинувачена ОСОБА_1 про вчинене щиро шкодує та потерпілому відшкодована шкода, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до неї не має.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду надав наступні показання, що дійсно ОСОБА_1 27.10.2012 перебувала у нього в квартирі, однак як вона брала гроші він не бачив. Грошові кошти знаходились у шафі у гаманці у сумі 4000 грн.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1, думку потерпілого ОСОБА_2, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - (крадіжка) таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 68), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 69), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 70), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 71).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, її ставлення до вчиненого, думку потерпілого щодо міри покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в розмірі 823 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: