ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04.07.06р. | Справа № А30/174 |
за позовом відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області
до відповідача-1: Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області
до відповідача-2: комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг
про визнання недійсним рішення №103 від 14.10.2003 року та зобов'язання вчинити дії
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар: Бажанова Ю.А.
Представники сторін:
Від позивача: Шрамко О.Ю., довіреність від 01.01.2006 року, представник
Храновський А.І., довіреність від 01.06.2006 року, представник
Від відповідача-1: Мельниченко О.М., довіреність від 31.05.2006 року
Від відповідача-2:не з'явився
С У Т Ь С П О Р У:
Відкрите акціонерне товариство "Племптахозавод "Христофорівський", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить :
- визнати рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №103 від 14.10.2003 року недійсним;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності САА №942438 від 24.11.2003 року;
- відновити майнове становище, яке існувало до порушення права відкритого акціонерного товариства „Племптахозавод „Христофорівський” до винесення рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №103 від 14.10.2003 року, тобто повернути адміністративну будівлю за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Валове, вул. Центральне,103;
- зобов’язати комунальне підприємство „Криворізьке бюро технічної інвентаризації” скасувати запис 467 в книзі 2НКр.р-н-167 права власності на не житлову будівлю, розташовану за адресою: с. Валове, вул. Центральна,№103 Криворізького району Дніпропетровської області, площею 813,3 кв.м., за Валівською територіальною громадою в особі Валівської сільської ради.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги статті 30 Закону України „Про власність”, оскільки згода на відчуження адміністративної будівлі по вул. Центральна,103 у власність Валівської територіальної громади не надавалась. В порушення статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування” рішенням Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №103 визнане право власності за Валівсьвкою сільською радою на не житлову будівлю літера А-2 загальною площею 813,3 кв.м. за адресою: с. Валове, вул. Центральна,№103 та доручено Криворізькому Бюро технічної інвентаризації виготовити документи на право власності на вищевказаний об’єкт.
Відповідач-1 проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. У 2001 році арбітражним судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство позивача і всі повноваження перейшли до арбітражного керуючого. На момент переоформлення будівлі остання знаходилась в аварійному стані. На початку 2003 року до відповідача-1 звернувся арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. з пропозицією про передачу територіальній громаді с. Валове будівлі і 23 червня 2003 року цей об’єкт було передано у власність територіальній громаді. Об’єкт приймався у власність громади для соціально-культурних потреб, а саме для розміщення бібліотеки, органів управління громади, комунальних служб, дільничного інспектора, відділу зв’язку та інш.
Крім того, з моменту передачі об’єкта тобто з 23.06.2003 року до 26.06.2006 року позивач не пред’являв вимог, а тому пропустив строк позовної давності стосовно оспорювання передачі права власності.
Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, у відзиву на позовну заяву зазначає, що будь-яке рішення суду буде прийнято до виконання.
Розгляд справи було відкладено з 22.06.2006 року на 04.07.2006 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.1997 року Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області було видано наказ №12/292-АО „Про створення відкритого акціонерного товариства”, яким державний племінний птахозавод „Христофорівський” перетворено у відкрите акціонерне товариство „Племптахозавод „Христофорівський”, засновником якого є регіональне відділення Фонду Державного майна по Дніпропетровській області.
Згідно цього наказу Регіональне відділення Фонду Державного майна по Дніпропетровській області передало Відкритому акціонерному товариству „Племптахозавод „Христофорівський”, об’єкти нерухомості згідно Переліку об’єктів, які передаються у власність ВАТ „Племптахозавод „Христофорівський” від 15.08.2001 року №12/7-3378, в тому числі й адміністративну будівлю (порядковий номер Переліку 28) інвентарний номер1090 балансовою вартістю 499285,51грн.
Згідно Плану приватизації державного племінного птахозаводу „Христофорівський” Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого у 1997 році заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із загальної вартості цілісного майнового комплексу у розмірі 20523859грн. вилучена вартість майна на суму 17185886, у тому числі об’єкти соціально-побутового призначення на суму 1030588грн. Згідно ст.8 Указу Президента України „Про прискорення приватизації в АПК” №66 від 19.01.1995року об’єкти соціально-побутового призначення та інженерної інфраструктури передаються до комунальної власності міських рад народних депутатів.
До складу об’єктів соціально-побутового призначення адміністративну будівлю не віднесено.
Згідно Розпорядження №15 Валівського сільського голови від 02 квітня 2003 року „Про затвердження складу приймальної комісії по передачі об’єктів „ВАТ „ППЗ” Христофорівский” на баланс Валівської сільської ради” призначено для передачі об’єктів ВАТ „ППЗ” Христофорівский” голову комісії та членів комісії по прийманню-передачі майна на баланс Валівської сільської ради.
Комісія, створена у відповідності до цього розпорядження, провела обстеження об’єкту передачі –адміністративної будівлі, 1988 року введення в експлуатацію площею приблизно 500м., за адресою: Валове, вул. Центральна, яка належить „ВАТ „ППЗ” Христофорівский” та склала акт приймання-передачі від 23.06.2003 року про передачу цієї будівлі Валівській сільській раді.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2002 року порушено справу №Б26/112/02 про банкрутство ВАТ „ППЗ „Христофорівський”. Постановою від 20.12.2002 року ВАТ „ППЗ „Христофорівський” визнано банкрутом та стосовно нього введена ліквідаційна процедура.
Для збереження майна ВАТ „ППЗ „Христофорівський” в процесі ліквідаційної процедури до прийняття рішення про передачу його у комунальну власність Валівської сільської ради останній передані об’єкти житлового фонду, комунальної інфраструктури, а також інші об’єкти соціально-культурного призначення.
04 липня 2003 року на адресу Валівського сільського голови було направлено лист, яким ліквідатор ВАТ „ППЗ”Христофорівський” Лихопьок Д.П. повідомляв, що передача права власності на адміністративну будівлю буде здійснена після прийняття з цього питання рішення комітетом кредиторів (а.с.57).
Рішення кредиторів про передачу адміністративної будівлі у власність Валівської сільської ради не приймалось.
14 жовтня 2003 року Валівська сільська рада прийняла рішення №103, яким визнала право власності за Валівською сільською радою на не житлову будівлю літера А-2 загальною площею 813,3 кв.м. , розташовану за адресою с. Валове, вулиця Центральна,103 (а.с.70).
Підставою прийняття цього рішення, як зазначено в преамбулі рішення, є матеріали інвентаризації адміністративної споруди Валівської сільської ради та ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
На підставі цього рішення виконком Валівської сільської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.10.2003 року серія САА №942438 - не житлову будівлю, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, С. Валове, вул. Центральна,103. На підставі свідоцтва виконавчого комітету Валівської сільської ради про право власності серія САА №942438 за територіальною громадою Валівської сільської ради зареєстровано право власності (витяг з реєстру прав власності №2072421 від 24.11.2003 року, а.с71).
Позивач вважає рішення Валівської сільської ради №103 від 14.10.2003 року та свідоцтво про право власності недійсними, як такі, що порушують право власника, оскільки згода на відчуження адміністративної будівлі не надавалась, проти чого заперечує відповідач-1 Валівська сільська рада, що є причиною виникнення спору.
Відповідно до чинного законодавства, акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Представницькими органами відповідних територіальних громад, які здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами, є органи місцевого самоврядування –сільські, селищні, міські ради (п.1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).
Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є, в тому числі, їх виконавчі комітети (п.1 ст. 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).
Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” та іншими законами (п. 3 ст. 10 Закону).
Відповідно до статті 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно статті 30 Закону України „Про власність” колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать. Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо). Окремі функції по господарському управлінню колективним майном може бути покладено вищими органами управління власника на створювані ними органи.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).
Об’єкти нерухомості, в тому числі й адміністративна будівля по вул. Центральній були передані у власність Відкритому акціонерному товариству „Племптахозавод „Христофорівський” згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна по Дніпропетровській області та згідно Переліку об’єктів, яке передається у власність ВАТ „Племптахозавод „Христофорівський” від 15.08.2001 року №12/7-3378.
Передача майна відповідно до законодавства відбувається на підставі рішення власника шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Як вбачається із матеріалів справи позивач, як власник майна (адміністративної будівлі), не приймав рішення про відчуження або безоплатну передачу цього майна відповідачу-1, Валівській сільській раді. З цього питання не приймалось і рішення комітету кредиторів ВАТ „Племптахозавод „Христофорівський”. Інвентаризаційна відомість, яка покладена в основу прийняття спірного рішення, не відноситься до документів, на підставі яких виникає право власності у особи –набувача майна.
Крім того, адміністративна будівля по вул. Центральній, 103 у с. Валове не віднесена, згідно Плану приватизації державного племінного птахозаводу „Христофорівський” Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого у 1997 році заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, до числа об’єктів соціально-побутового призначення, які безоплатно, згідно Указу Президента України „Про прискорення приватизації в АПК” №66 від 19.01.1995 року, передаються до комунальної власності міських рад народних депутатів.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів правомірності набуття права власності на адміністративну будівлю та правомірності прийнятого рішення відповідач-1 не надав.
З огляду на викладене та встановлені обставини, суд вважає, що рішення Валівської сільської ради про визнання права власності на адміністративну споруду №103 від 14.10.2003 року не відповідає вимогам закону.
На виконання рішення Валівської сільської ради №103 від 14.10.2003 року виконком Валівської сільської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно –адміністративну будівлю від 24.11.2003 року.
У зв’язку з тим, що рішення Валівської сільської ради №103 від 14.10.2003 року, на підставі якого видано спірне свідоцтво визнано судом недійсним, недійсним є і свідоцтво про право власності (САА №942438) від 24.11.2003 року.
Підставою для реєстрації відповідачем-2, Комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, права власності на адміністративну будівлю було свідоцтво про право власності (САА №942438) від 24.11.2003 року, видане виконавчим комітетом Валівської сільської ради від 14.10.2003 року за №103.
Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади, відносяться до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Отже, станом на день реєстрації прав власності дії Комунального підприємства „Криворізьке бюро технічної інвентаризації” були правомірними та такими, що відповідали вимогам цього положення.
Однак, у зв’язку з тим, що рішення Валівської сільської ради від 14.10.2003 року за №103 від 14.10.2003 року та свідоцтво про право власності САА №942438 від 24.11.2003 року, видане виконавчим комітетом Валівської сільської ради від 14.10.2003 року за №103, суд визнав такими, що не відповідають законодавству, тобто недійсними, вимога позивача про зобов’язання відповідача-2 скасувати запис 467 в книзі 2НКр.р-н167 права власності на не житлову будівлю, розташовану за адресою вул. Центральна,103 у с. Валове є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога про повернення адміністративної будівлі, розташованої за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Валове, вул. Центральна,103.
Згідно статті 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом.
Суд відхиляє посилання відповідача-1 на те, що позивачем пропущено строк позовної давності з огляду на наступне.
Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, діючим раніше не сплив до набрання чинності цього кодексу.
Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 статті 261 ЦК України). Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 17 квітня 2006 року, а передача адміністративної будівлі за актом приймання-передачі відбулася 23.06.2003 року, строк позовної давності позивачем не пропущено.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати на користь позивача стягуються з місцевого бюджету.
Керуючись ст.ст. 87,94,98,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати рішення Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №103 від 14.10.2003 року недійсним.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності САА №942438 від 24.11.2003 року, видане виконком Валівської сільської ради на не житлову будівлю, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район. С. Валове, вул. Центральна,103.
Зобов'язати комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" скасувати запис 467 в книзі 2НКр.р-н-167 права власності на нежитловий будинок, розташований за адресою: с. Валове, вул. Центральна, 103 Криворізького району Дніпропетровської області, площею 813,3 кв.м. за Валівською територіальною громадою в особі Валівської сільської ради.
Зобов'язати Валівську територіальну громаду в особі Валівської сільської ради повернути нежитловий будинок, розташований за адресою: с. Валове, вул. Центральна, 103 Криворізького району Дніпропетровської області, площею 813,3 кв.м. відкритому акціонерному товариству "Племптахозавод "Христофорівський" у вигляді станом на 14.10.2003 року.
Стягнути з місцевого бюджету в особі Валівської сільської ради на користь відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський" судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
((Дата складання постанови у повному обсязі
відповідно до вимог статті 163 КАС України, - 10.07.2006 року)