УХВАЛА

Справа № 122/12753/13-к

Провадження по справі 1-кс/122/122/13

"25" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

слідчого судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Лапіні С.Д.

за участю прокурора – Клочка Д.М.

           підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, -

в с т а н о в и в:

05.02.2013 року захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 з-під варти із Сімферопольського слідчого ізолятору №15, мотивуючи заяву тим, що постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 08.11.2012 року був обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 03.01.2013 року продовжений строк тримання ОСОБА_1 під вартою до двох місяців і 23 днів, тобто до 28.01.2013 року 22 год. 15 хвилин, а також вказано, що дата закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою є 28.01.2013 року о 22 год. 15 хвилин, тобто з цього часу законних підстав утримувати ОСОБА_1 під вартою у ССІ №15 немає. З підстав ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просив суд звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

ОСОБА_1, доставлений у судове засідання, підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2, зазначаючи що ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, на законних підставах знаходиться у Слідчому ізоляторі, враховуючи те, що на теперішній час кримінальне провадження відносно, у тому числі й ОСОБА_1 знаходиться у Центральному районному суді м. Сімферополя, тому, на думку прокурора, запобіжній захід – тримання під вартою, обраний до ОСОБА_1 продовжує свою дію.

До суду адвокат ОСОБА_2 не з’явився, повідомлений у відповідності до вимог діючого законодавства про дату та час розгляду його клопотання, надав суду телефонограму про проведення судового розгляду у його відсутність у зв’язку із зайнятістю в іншому суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши доводи поданої скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України (1960 року).

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.11.2012 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Також постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.01.2013 року продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою до двох місяців і 23 днів, тобто до 28.01.2013 року до 22 години 15 хвилин.

19.02.2012 року до Центрального районного суду м. Сімферополя з Апеляційного суду АР Крим надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.02.2013 року призначений судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та запобіжний захід, зокрема обвинуваченому ОСОБА_1, залишений – тримання під вартою.

Звертаючись до суду, у порядку статті 206 КПК України, із заявою про звільнення ОСОБА_1з-під варти, адвокат ОСОБА_2 зазначав у судовому засіданні, що на час його звернення із заявою відсутні судові рішення, що підтверджують законність позбавлення його підзахисного волі.

Перевіряючи обґрунтованість доводів заяви захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з частиною 5 статті 206 КПК України, у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Первісно міра запобіжного заходу ОСОБА_1 - у вигляді взяття під варту з утриманням в Сімферопольському слідчому ізоляторі, була застосована затриманому ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.11.2012 року - з підстав ст. 156 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року).

Згідно з пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 156 Кримінально-процесуального Кодексу України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. Строк тримання під вартою під час досудового розслідування закінчується в день надходження справи до суду.

Враховуючи, що на теперішній час ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.02.2013 року запобіжний захід, зокрема обвинуваченому ОСОБА_1, залишений – тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення клопотання захисника, законність тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись статтею 206, частиною 3 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Захиснику ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 з-під варти – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Слідчий суддя