12 грудня 2011 року

Справа 2-542/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КЖЕП «Південне»про визначення порядку користування квартирою і розподіл особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року, позивачка в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулася до відповідачки про визначення порядку користування квартирою № 24 в будинку № 11 по вул.Суворова у ОСОБА_5, виділивши сім'ї позивачки в користування кімнату № 6 площею 10,6 кв.м; а відповідачу виділити в користування кімнату № 8 —житлова кімната, 12,7 кв.м, решту приміщень залишити у спільному користуванні. А також, зобов'язати КЖЄП „Південне" та комунальні служби провести розподіл особистих рахунків між співвласниками вказаної квартири. В обґрунтування вимог, зазначили, що на підставі договору дарування посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 13 серпня 2004 року за реєстром № 4-358, неповнолітня донька позивачки, ОСОБА_6, є власницею Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5. Відповідачка по справі, ОСОБА_2, є власником Ѕ частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» м.Дніпропетровська. У даній квартирі зареєстровані позивачка, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачка в квартирі не мешкає, але займає кімнату № 8 площею 12,7 кв.м, в яку вселила без дозволу квартирантів. Інші члени сім'ї займають кімнату № 6 площею 10,6 кв.м. Решта приміщень знаходиться у спільному користуванні. Відповідачка не сплачує комунальні послуги, не інтересується квартирою, постійно погрожує позивачу та членам родини фізичною розправою. Позивачка сплачує тільки половину нарахованих комунальних послуг і в результаті цього борг зростає, саме тому вона змушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивачка 01 березня 2011 року уточнила позовні вимоги та просила визначити порядок користування квартирою № 24 будинку № 11 по вул. Суворова у м. Дніпропетровська, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кімнати № 6 житловою площею 10,6 кв.м. та № 8, житловою площею 12,7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату № 5, площею 18,4 кв.м., залишивши у спільному користуванні коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та комору та зобов'язати КЖЄП «Південний»м. Дніпропетровська оформити два окремих особистих рахунка на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове за сідання не з’явилася, надала заяву, де викладені нею уточнені вимоги і доводи у позові підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала. З а згодою позивачки суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи КЖЕП «Південне»за дорученням ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, раніше надавав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім’ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, а саме дружина, їх діти і батьки.

У судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою від 21.01.2010 року виданою КЖЕП «Південне»ЖЕК №11 (а.с.18). Фактично відповідачка у вказаній квартирі не проживає. Ѕ частини даної квартира належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 13.08.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тертьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.11). Інша Ѕ частина квартири, належить ОСОБА_2, відповідачці, на підставі свідоцтва про право власності від 12.03.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне», що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухома майно наданою КП «ДМБТІ»ОСОБА_5 обласної ради (а.с.54). Квартира АДРЕСА_3 складається з наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 5,8 кв.м, № 2 - туалет, площею 0,9 кв.м, № 3 - ванна кімната, площею 2,0 кв.м, № 4 - кухня, площею 5,2 кв.м, № 5 - житлова кімната, площею 18,4 кв.м, № 6 - житлова кімната, площею 10,6 кв.м, № 7 - комора, площею 1,1 кв.м, № 8 - житлова кімната, 12,7 кв.м. Всього, житлова площа квартири складає 41,7 кв.м, а загальна 56,7 кв.м. (а.с.14-17).

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ст.361 цього ж кодексу зазначає, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відтак, вимога позивачки щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, а саме: виділення в користування ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кімнати № 6 житловою площею 10,6 кв.м. та № 8, житловою площею 12,7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату № 5, площею 18,4 кв.м., залишивши у спільному користуванні коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та комору підлягає задоволенню, оскільки є законною та такою що не здійснює перерозподіл часток співвласників, оскільки вимогу про виділення частки зі спільної власності в натурі позивач не висуває, а тому встановлення порядку користування спірною квартирою (у будь-який спосіб) не має наслідком зміни розміру частки відповідача у спірній квартирі, визначеної правовстановлюючим документом.

Вимога позивача про зобов'язання КЖЕП «Південний»м. Дніпропетровська оформити два окремих особистих рахунка на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки, після встановлення порядку користування квартирою та виділення співвласникам в користування окремих житлових кімнат, це питання вирішується в позасудовому порядку, шляхом звернення з рішенням суду та відповідною заявою до КЖЕП «Південний»м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів в частині визначення порядку користування сторонами квартирою, а в іншій частині вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст.319, 321, 358, 361 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_9 Володимирівни до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КЖЕП «Південне»про визначення порядку користування квартирою і розподіл особистих рахунків –задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 24 будинку № 11 по вул.Суворова у м.Дніпропетровську, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кімнати житловою площею 10,6 кв.м. та 12,7 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату площею 18,4 кв.м. У спільному користуванні сторін залишити коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та комору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                        О.М.Кононенко