Справа № 2-1188/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі:                                                   Кудлач Ю.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з осені 2007 року вони з відповідачем стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу у батьків позивачки по вул. Новопоточна, 2 у м. Дніпропетровськ. В середині червня 2008 року до Красногвардійського відділу РАЦСу Дніпропетровського міського управління юстиції ними було надано заяву про реєстрацію шлюбу, день якої був призначений на 19 липня 2008 року. У другій половині квітня 2008 року позивачка завагітніла від відповідача і заяву до РАЦСу подавала вже на другому місяці вагітності. Однак за декілька днів до весілля позивачка та відповідач посварилися, і відповідач відмовився реєструвати шлюб з позивачкою, припинив будь-які відносини та пішов проживати до своєї матері. 19 грудня 2008 року на восьмому місяці вагітності ОСОБА_1 народила дочку - ОСОБА_5. Відповідач не визнав себе батьком дитини. Після народження доньки не виявив бажання побачити дитину, не допомагав матеріально та не цікавився її життям та розвитком. Однак в бесідах зі знайомими він визнавав своє батьківство. При реєстрації народження дитини у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції її прізвище, ім'я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень записано згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою позивачки.

У судовому засіданні позивачка викладені нею доводи та позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Від третьої особи: Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області представник в судове засідання не з’явився, раніше надавали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки 23.12.2012 року, однак причин неявки суду не надав. За згодою позивача ухвалюється заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане прізвище її матері ОСОБА_1, запис про батька зроблено у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та вказано ОСОБА_6, що підтверджується вищезазначеним свідоцтвом про народження серії 1-КИ №205121 від 14.01.2009 року (а.с.5). ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно мали на меті зареєструвати шлюб, про що свідчить копія заяви про реєстрацію шлюбу подана 19.07.2008 року до Красногвардійського РАЦС (а.с.58).

Свідки у судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зазначили, що позивачка і відповідач ОСОБА_4 з осені 2007 року проживали однією родиною разом з батьками у їх домі та мали намір зареєструвати шлюб, однак перед весіллям посварилися. Позивачка завагітніла від відповідача, що у розмовах з відповідачем ним не заперечувалось його батьківство.

28 січня 2011 року ухвалою суду по справі була призначена судово-генетична експертиза щодо встановлення батьківства ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5, проведення якої не відбулося у зв’язку з повторною неявкою відповідача на експертизу (а.с.29). Відповідач неодноразово був належним чином повідомлений про проведення експертизи ( а.с.22, 25,28, 29, 32, однак від участі в експертизі ухилився, що свідчить про те, що відповідач передбачав результат та усвідомлював наслідки її проведення. Підстав для примусового привиду відповідача на проведення судово-генетична експертиза, суд не вбачає, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від участі в експертизі, що дає підстави зробити суду висновок, що відповідач побоюється її результатів, а тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, з врахуванням зазначених положень закону, суд прийшов до висновку про встановлення факту того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого, вважає за необхідне задовольнити позов.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення позову у сумі 120 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 85 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 128 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 146, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства –задовольнити.

Визнати громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, з на користь держави судовий збір у сумі 85 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                      О. М. Кононенко