05.07.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело № 33/797/93/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Гуло А.В.

Категория: ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Докладчик: Соловьев Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьев Е.А., с участием лица, привлеченного к ответственности ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 07 октября 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, работающий директором автокомпании «Севастополь-Авио», имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 октября 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного постановления.

Данное ходатайство мотивированно тем, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, поскольку не известил о дате, времени и месте рассмотрения данного материала, а об обжалуемом постановлении ему стало известно только 29 мая 2013 года.

Заслушав заявителя ОСОБА_2 поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи районного суда, проверив доводы ходатайства и материалы дела, считаю, что ходатайство на апелляционное обжалование постановления судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 294 КУоАП постановления судьи по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные после окончания этого срока, возвращаются апелляционным судом лицу, которое ее подало, если в восстановлении срока отказано.

В соответствии со ст. 289 КУоАП срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, если он пропущен по уважительным причинам.

Однако, как усматривается из материалов дела, 02 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол серии СВ № 124204 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КУоАП (л.д. 1).

Из содержания указанного протокола усматривается, что ОСОБА_2 было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения данного протокола, однако от подписи он отказался, Хотя собственноручно сделал запись в соответствующих графах о том, что от подписи он отказывается.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ОСОБА_2 не явился, причины неявки суду первой инстанции не сообщил. В связи с чем, обжалуемое постановление было рассмотрено в его отсутствие.

Копия судебного решения была направлена ОСОБА_2 02.11.2011 года, а 20.12.2011 года - в ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя для исполнения (л.д. 10,11). Поэтому ссылка апеллянта на то, что копию постановления суда он получил лишь 29.05.2013 года является несостоятельной.

В судебном заседании Апелляционного суда ОСОБА_2 показал, что ему была известна дата рассмотрения административного протокола Ленинским районным судом.

07 октября 2011 года, он явился в суд, однако, судебное заседания не дождался.

Он не подавал длительное время апелляционную жалобу на постановление районного суда в связи с тем, что был занят воспитанием и содержанием малолетнего ребенка.

Каких - либо других уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, Апелляционный суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 07 октября 2011 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Е.А. Соловьев