Справа № 344/7152/13-к

Провадження № 11-кп/779/61/13

Категорія ч.2 ст. 186 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Кавацюка М.Ф.,

суддів: Іванів О.Й., Гандзюка В.П.,

з участю: секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

прокурора Чорнописької Г.С., Соловчака Б.Т.,

захисника ОСОБА_2,

представника служби в

справах дітей Пушкар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013090010001332 за апеляційною скаргою прокурора Чорнописької Г.О., на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прокурору, яка склала обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Просить дану ухвалу суду скасувати і та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З'ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що дана правова кваліфікація не відповідає викладу в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4, що робить неможливим здійсненння судового провадження у цій справі. Так в обвинувальному акті від 26.04.2013 року щодо ОСОБА_4 зазначено, що останній «з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 та погрожуючи йому пістолетом, наказав останньому надати йому свій мобільний телефон. Будучи наляканим та сприйнявши погрози як реальні, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Айфон» вартістю 400 грн.». Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Покликання прокурора в апеляційній скарзі на те, що в силу ст. 338 КПК України прокурор може змінити обвинувачення в суді не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки прокурор має право змінити обвинувачення тільки в тому випадку, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

А тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано та в силу правил п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернув обвинувальний акт для виправлення вказаних недоліків.

Крім того обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України та в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено дотримання досудовим розслідуванням вимог ст. 485 КПК України.

При наведених обставинах жодних об'єктивних доводів про помилковість рішення суду прокурором не наведено, а тому його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в суді першої інстанції Чорнописької Г.О. залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2013 року про повернення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, - без зміни.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді: В.П. Гандзюк

О.Й. Іванів