Срава № 2314/6343/12
Повадження № 1/711/39/13
ПО С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.
при секретарях - Трубенко Є.О., Чмих І.С.
з участю: прокурорів - Щербини М.Ю., Лісової А.М., Тітко А.В.,
у присутності: підсудного - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником в ПП Р.Б. «ЮПІТЕР», прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1, 22.05.2012 року близько 18 год. 00 хв., в дворі будинку №436 по вул. Гоголя, в м. Черкаси, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс гр. ОСОБА_3, близько п'яти ударів кулаками обох рук в область нижньої щелепи з правої та лівої сторони, від чого він відчув гострий біль в області ударів. Та продовжуючи свої умисні дії, умисно наніс потерпілому близько чотирьох ударів кулаками обох рук в обличчя, та удари приходились в область правого та лівого ока, правої щоки, правої завушної ділянки, від чого він відчув гострий біль в області ударів. В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік обох очей, крововиливів в білкові оболонки обох очей, крововиливів правої щоки, крововиливу правої завушної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №564/104 від 18.06.2012 року відносяться до категорії легкі тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; перелому нижньої щелепи з двох сторін, крововиливу м'яких тканин нижньої щелепи зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №564/104 від 18.06.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: письмовими показами потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 13, 25-27); письмовими показами свідка ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 62-64); письмовими показами свідка ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 9, 71, 87-88); письмовими показами свідка ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 68, 114-116); письмовими показами свідка ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 67, 141-143); письмовими показами свідка ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 69, 97-98, 170); письмовими показами свідка ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 70, 146-147); письмовими показами свідка ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 72, 103-104); письмовими показами свідка ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 74, 177-178); письмовими показами свідка ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 14, 75, 108-110); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 07.06.2012 року (а.с. 38-39); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 06.07.2012 року (а.с. 120-121); даними протоколу очної ставки від 06.07.2012 року (а.с. 133-135); даними протоколу очної ставки від 23.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с. 158-161 ); даними висновку судово-медичної експертизи №564/104 від 18.06.2012 року ( а.с. 55); даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №564/104 від 24.07.2012 року ( а.с. 60 ).
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 надав клопотання від трудового колективу ПП Р.Б. «ЮПІТЕР» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, з подальшим закриттям кримінальної справи, так як він зарекомендував себе на робочому місці з позитивної сторони, як не конфліктний, старанний, пунктуальний працівник, який не має шкідливих звичок.
Підсудний ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся, визнав вину у скоєному, клопотання просив задовольнити і передати його на поруки трудового колективу ПП Р.Б.«ЮПІТЕР», та пояснив, що він повністю відшкодував шкоду завдану злочином потерпілому в сумі 10 000 грн., окрім того повністю відшкодував цивільний позов, заявлений прокурором на суму 2 385,00 грн. відповідну квитанцію прохав долучити до справи.
Захисник підсудного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, просив задовольнити клопотання, передати ОСОБА_1 на поруки колективу ПП Р.Б.«ЮПІТЕР» та закрити відносно нього кримінальну справу.
Потерпілий ОСОБА_3, не заперечив проти задоволення даного клопотання, та повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має у зв'язку з тим, що останній відшкодував завдані збитки, окрім цього потерпілий подав письмове клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор, не заперечував проти передачі ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та закриття кримінальної справи стосовно нього, так як цивільний позов потерпілого та цивільний позов прокурора на суму 2 385, 00 грн. відшкодував повністю.
Директор ПП Р.Б. «Юпітер» ОСОБА_13 підтримав дане клопотання у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має виключно позитивні характеристики, крім того в скоєному щиро кається, збитки завдані злочином відшкодовано повністю, тому його може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин середньої тяжкості.
Згідно протоколу зборів трудового колективу ПП Р.Б.«ЮПІТЕР» від 20.08.2012 року, було вирішено клопотати перед судом про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ПП Р.Б.«ЮПІТЕР».
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.3 ст.10 КПК (редакції 1960 року) за наявності підстав, зазначених у ст.47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Виходячи з цього, на думку суду, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою і його виправлення можливе без застосування до нього кримінального покарання.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 20000 (двадцять тисяч гривень) залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 від 04.07.2013 року. (Т.1 а.с.32).
Цивільний позов, поданий прокуратурою міста Черкаси в інтересах Черкаської обласної ради про відшкодування коштів, витрачених на лікування на загальну суму 2385,00 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять гривень) залишити без розгляду з підстав добровільного відшкодування зазначених коштів ОСОБА_1 - квитанція №3804183/13 від 04.07.2013 року. (Т.1 а.с.213-214).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 10, 282 КПК України (редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - провадженням закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПП Р.Б.«ЮПІТЕР».
Повідомити про передачу на поруки трудовий колектив ПП Р.Б.«ЮПІТЕР».
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Накладений арешт на майно ОСОБА_1 постановою від 26.07.2012 року скасувати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 20000 (двадцять тисяч гривень) залишити без розгляду.
Цивільний позов, поданий прокуратурою міста Черкаси в інтересах Черкаської обласної ради про відшкодування коштів, витрачених на лікування на загальну суму 2385,00 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять гривень) залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 діб.
Головуючий: В.Ю. Піковський