УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/981/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання: Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі

справу за скаргою комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на рішення та дії державного виконавця

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (далі - КП «ЖТТУ») звернулося до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС ЖРУЮ). Просило скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 лютого 2013 року та зобов'язати ВДВС ЖРУЮ прийняти виконавчий лист №2-1041, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 31 січня 2013 року. В обґрунтування скарги посилалося на те, що не зазначення анкетних даних боржника та його ідентифікаційного коду не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати. Зазначає, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Скасовуючи постанову державного виконавця відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язуючи прийняти виконавчий документ, суд першої інстанції з надуманих мотивів помилково вважав, що відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий лист є виконавчим документом.

Стаття 18 Закону України „Про виконавче провадження" регламентує вимоги до виконавчого документа.

Так, зі змісту пункту 3 частини 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", викладеного у редакції Закону від 04 липня 2012 року №5037-VI, вбачається, що у виконавчому документі зазнається ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, основними ознаками виконавчого листа є наявність у ньому: прізвища, власного імені та по батькові боржника, місця проживання боржника та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Решта ознак є факультативними у розумінні пункті 3 частини 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", викладеного у редакції Закону від 04 липня 2012 року №5037-VI.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції від 15 лютого 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1041, виданого 31 січня 2013 року Житомирським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., з тих підстав, що у виконавчому листі, у тому числі, відсутній ідентифікаційний код боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження"(а.с.7).

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Через відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 виконавчий документ не відповідав вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", а відтак відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження", правомірна.

Друга вимога є похідною від першої.

Таким чином, скарга комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» не підлягає до задоволення.

З огляду на вище викладене, колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановлює з цього питання нову ухвалу, якою відмовляє комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради у скасуванні постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 лютого 2013 року та зобов'язанні вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Відмовити комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради у скасуванні постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 лютого 2013 року та зобов'язанні вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: