АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9562/2013

Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач: Кирилюк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» - Кокоши Юлії Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року про відкриття провадження у справі, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» - Кокоша Ю.Л. просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають (перебувають) у Голосіївському районі м.Києва, про що також зазначено в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» - Процюк  О.В. апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Храновський В.М. просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання та реєстрації відповідачів є адреса: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва (а.с. 51, 53).

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального закону, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» - Кокоши Юлії Леонідівни задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року про відкриття провадження у справі скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: