8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2013 року Справа № 812/5320/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі: Стройній О.В.,
за участю сторін:
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: Блинова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в сумі 321935,23 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в сумі 321935,23 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.
Комунальне підприємство «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради зареєстровано рішенням Рубіжанської міської ради №13/179 від 05.01.2007.
КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу у розмірі 321935,23 грн., з яких основний платіж складає 317524,00 грн., пеня - 4411,23 грн. Наявність податкового боргу підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.
З метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом вручено відповідачу податкову вимогу №61 від 28.11.2011. Активи платника податків передані у посадкову заставу.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в сумі 321935,23 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що відповідач - КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради зареєстрований виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 07.02.2007 за №1 390 102 0000 000590. Відповідача взято на облік платника податків в Рубіжанській ОДПІ.
За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 317524,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість: №9070169087 від 09.11.2012 за жовтень 2012 року, №9078077358 від 12.12.2012 за листопад 2012 року, №9084240027 від 11.01.2013 за грудень 2012 року, №9007764020 від 06.02.2013 за січень 2013 року, від 14.03.2013 за лютий 2013 року, від 11.04.2013 за березень 2013 року; з податку на прибуток підприємства: №9064065962 від 16.10.2012 за ІІ-ІІІ квартали 2012 року, №9087031055 від 08.02.2013 за ІІ-ІV квартали 2012 року, розрахунками податкового боргу та обліковою карткою платника податків.
На вказану суму податкового боргу відповідачу нараховано пеню в сумі 4411,23 грн.
Таким чином, сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 321935,23 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 317524,00 грн., пеня - 4411,23 грн.
У відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України 28 листопада 2011 року податковим органом винесено податкову вимогу №61, яку отримано відповідачем 28.11.2011, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги.
Відповідно до ст.89.2 Податкового кодексу України майно відповідача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 19.01.2012 №1-24/216-34903079.
Проте, зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Частиною 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Згідно частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочиснтва України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем суд не вбачає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в сумі 321935,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в сумі 321935,23 грн. задовольнити повністю.
Стягнути кошти в сумі 321935,23 грн. (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 23 копійки), у тому числі основний платіж у розмірі 317524,00 грн. (триста сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні), пеня - 4411,23 грн. (чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 23 копійки) з Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 27-А; код 34903079) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.В. Мирончук