Справа № 22-ц-1604 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Грекова Г.Ф.
Категорія- 20 Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
УХВАЛА іменем України
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Білецького О.М., Хвостика С.Г.
з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
встановила:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 425 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди.
Свої вимоги мотивував тим, що внаслідок скоєння злочину, за який ОСОБА_2. засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду від 10 лютого 2006 року за ст.286 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, йому було завдано матеріальної і моральної шкоди.
Цивільний позов у кримінальній справі було задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди, в задоволенні вимог про стягнення 10920 грн. за пошкодження автомобіля та 3000 грн. відшкодування витрат на лікування відмовлено.
Зазначений вирок суду ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2006 року скасовано в частині вирішення цивільного позову і справу в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2006 року позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на юридичну допомогу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2006 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу і ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі.
При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2006 року в, частині відшкодування моральної шкоди, зменшивши її розмір до 1000 грн.
При цьому він вказує, що суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди не в повній мірі врахував його матеріальне становище.
Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
При розгляді даної справи місцевий суд належним чином дослідив зібрані по справі докази, правильно встановив фактичні обставини і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то визначаючи таку в розмірі 5000 грн., суд належним чином врахував характер і обсяг страждань позивача, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативних наслідків, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості і справедливості.
При визначенні цього розміру враховано матеріальне становище відповідача.
Рішення суду відповідає ст.ст.23, 1167 ЦК України.
Тому доводи апеляційних скарг як позивача, так і відповідача в цій частині є безпідставними.
Часткове відшкодування витрат на юридичну допомогу узгоджується з положеннями ст.88 ЦПК України.
За таких обставин рішення суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційні скарги -відхиленню.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.