Справа №22-1058 Голов, в 1 інст.- Гуц Ф.Л.
Категорія - Ц-5 Доповідач -Василевич B.C.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2006 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Василевича B.C.
Суддів Демянчук С.В., Гордійчук С.О.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю позивачки ОСОБА_1,
представника Острозької міської ради Орійчука Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Острозькрї міської ради на рішення Острозького районного суду від 26 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права власності на господарську будівлю та за позовом Рівненської обласної організації Українського товариства глухих до ОСОБА_1 та Острозької міської ради про визнання права власності на цю ж будівлю,-
встановила:
Рішенням Острозького районного суду від 26 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання права власності на самовільно зведену господарську будівлю і відмовлено в задоволенні позову Рівненської обласної організації УТОГ про визнання права власності на цю ж споруду.
В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі Острозька міська рада доводить про його незаконність та необґрунтованість через невідповідність висновків суду матеріалам справи.
Вирішуючи спір, суд не з"ясував на якій саме земельній ділянці знаходиться господарська будівля, про визнання права власності на яку заявила позивачка вимоги.
Вважає недоведеним володіння позивачкою будівлею протягом десяти років, а відтак і необгрунтованим висновок суду про набуття нею права власності за набувальною давністю. Окрім того, рішенням Острозького міськвиконкому від 28 березня 2002 року спірна будівля визнана безхазяйною, але суд вказану обставину не врахував.
По наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, представника Острозької міської ради Орійчука Є. Є., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради від 10 березня 1993 року позивачці передано у тимчасове користування під город 600 кв. м.
Спірною будівлею позивачка користується з 1993 року, тобто 13 років. Проте права власності на неї вона за правилами набувальної давності не набула, оскільки за Цивільним кодексом України 1963 року така підстава для набуття права власності на нерухоме майно не існувала. Можливість набуття майна у власність за набувальною власністю передбачена ст.344 ЦК України, який є чинним з 1 січня 2004 року. Правила цієї статті, як це встановлено п.8 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Кодексу, поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, з чого слідує, що по підставах набувальної давності право власності у позивачки на час розгляду справи ще не виникло, оскільки дія Цивільного кодексу в даних спірних правовідносинах поширюється в зворотньому напрямку лише на три роки.
Суд же на це увагу не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про підставність позову.
Окрім того, рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради від 28 березня 2002 року господарську споруду по АДРЕСА_1 визнано безхазяйним майном. За правилами ч.І ст.137 ЦК України 1963 таке майно переходить у власність держави. Проте вимоги про визнання даного рішення неправомірним позивачка не заявляла.
Оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.І ст.307,ст.309,313,316 ЦПК україни, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Острозької міської ради задовольнити.
Рішення Острозького районного суду від 26 червня 2006 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Острозької міської ради відмовити. В решті рішення залишити без зміни.
Стягнути з Острозької міської ради ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.