АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/60/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2552/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Триголова В.М.
суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.
при секретарі: Цюрі Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підпориємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпориємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області, Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні водопостачанням, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Комунальне підпориємство "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 централізованим холодним водопостачанням, шляхом відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Комунального підпориємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 229, 40 грн. сплаченого нею судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду КП «Лохвиця» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивачки відмовити. В обгрутування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди рішення місцевого суду не оскаржується.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Лохвицької міської ради Полтавської області від 22.03.2002 року №179 ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво водопроводу АДРЕСА_1. Виконкомом Лохвицької міської ради 11.04.2002 року дано ордер ОСОБА_1 на виконання земельних робіт по будівництву водопроводу господарським способом АДРЕСА_1. Лохвицьким виробничим управлінням ЖКГ 08.04.2002 року видано позивачці технічні умови на водопостачання АДРЕСА_1 Відповідно до цих умов підключення має бути виконано трубою ПХВ діаметром 32 мм від центрального водопроводу. Також ОСОБА_1 зобов'язана на місці підключення збудувати водопровідний колодязь, встановити запірну арматуру, передбачити прилади обліку. Проте, підключення до центрального водопроводу здійснено трубою п/е діаметром 25 мм.
30.07.2010 року між Лохвицьким виробничим управлінням ЖКГ та ОСОБА_1 укладений договір надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення. Термін дії договору - з дня його укладення і до його розірвання. Договір вважається щороку продовженим.
З травня 2002 року позивачка кошти за користування водопостачанням сплачувала Лохвицькому ВУЖКГ, а потім КП «Лохвиця», з моменту зміни рахунків оплати за водопостачання. Договір на водопостачання між КП «Лохвиця» та ОСОБА_1 не укладався.
Як вбачається з акту, складеного комісією працівників КП «Лохвиця» від 21.09.2012 року, перевіркою дворової мережі по вул. Гоголя встановлено факт порушення технічних умов приєднання до водомережі: приєднання виконано заниженою діаметром трубою, що не відповідає ДСТУ. Комісією рекомендовано привести у відповідність до технічних умов і норм приєднання до центральної водомережі та замінити технічну трубу; у разі невиконання вимог технічну трубу по вул Гоголя від'єднати від центральної водомережі. Із змісту даного акту не зрозуміло якого саме будинку дворової мережі по вул. Гоголя проводилася перевірка; не видно хто є власником дворової мережі у якій комісією виявлено порушення технічних умов; не видно кому надавалися рекомендації щодо усунення виявлених порушень та кого попереджено про від'єднання від центральної водомережі.
16.10.2012 року КП «Лохвиця» повідомило ОСОБА_1 про недоцільність прийняття на свій баланс належного їй водогону внаслідок невідповідності водогону встановленим нормам і правилам.
Відповідно до п.п. 13.1, 13.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України вихначений перелік причин припинення подачі води абонентам без попередження та завчасного попередження. Припинення подачі води абонентам можливе в разі незадовільного технічного стану водопровідних мереж, які належать абоненту. При припиненні подачі води абонент повинен бути повідомлений завчасно - за 5 діб.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене та враховуючи, що 21.09.2012 року КП «Лохвиця» припинило водопостачання до АДРЕСА_1 що належить позивачці, з порушенням вимог Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а саме припинення подачі води ОСОБА_1 здійснено без доведення, що саме її водопровідна мережа має незадовільний технічний стан; про припинення подачі води ОСОБА_1 не була попереджена завчасно, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов в частині усунення перешкод у користуванні централізованим холодним водопостачанням підлягає задоволенню.
Окрім того, на час розгляду справи в суді розроблений проект водопостачання по АДРЕСА_1 в тому числі і квартири позивачки, яка розташована в цьому будинку, видані технічні умови на прокладення водопроводу по вул. Гоголя в м.Лохвиця Полтавської області з метою вирівнювання тиску води у кінцевих абонентів даного регіону міста від 02.11.2012 року, якими передбачена можливість підключення абонента ОСОБА_1 (кв.2 в буд. №24) трубою Ф 20/ПЕ; КП «Лохвиця» прокладено новий водопровід поряд з будинком ОСОБА_1, тобто мається і технічна можливість відновлення водопостачання ОСОБА_1
Доводи апеляційної скарги КП «Лохвиця» про те, що позивачку було попереджено про відключення її від центральної водомережі, не заслуговують на увагу, оскільке складання акту перевірки дворової мережі по вул. Гоголя працівниками КП «Лохвиця» 21.09.2012 року проводилося без присутності позивачки і того ж дня її помешкання було від'єднано від центарильного водомережі, тобто попередження КП «Лохвиця» №264 від 21.09.2012 року адресоване ОСОБА_1 не було здійснено завчасно, як це передбачено Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Комунального підпориємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області - відхилити.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) В.М. Триголов
Судді: (підписи) С.М. Бондаревська
О.О. Буленко
ВІРНО: