2/754/2672/13

2-1371/11

У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Фацул М.В.

розглянувши у відкритому засіданні заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Дудки С.П. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1024162 грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» 850 грн. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» 850 грн. державного мито та 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 1024162 грн. 48 коп. без присутності представника Відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним належним чином.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Посилання заявника на відсутність згоди Органа опіки та піклування Переяслав - Хмельницької міської ради на реалізацію нерухомого майна, а саме домоволодіння загальною площею 81,00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 та в якому зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вважає обставинами, які могли б бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Дудки С.П. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: