СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 5002-17/4044-2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Зарема-Південь" товариства з обмеженою відповідальністю "Зарема" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 13 червня 2013 року у справі №5002-17/4044-2011

за позовом Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

до Дочірнього підприємства "Зарема-Південь" товариства з обмеженою відповідальністю "Зарема" (пров. Юності, 3 А,Лівадія, м. Ялта,98655)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради (пров. Юності, буд.5,Лівадія,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98655)

про зобов'язання Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарема-Південь" знести самовільну побудовану будівлю площею 316,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, пер. Юності, 3-А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2012 року у справі №5002-17/4044-2011 (суддя Гайворонський В.І.) у задоволенні заяви дочірнього підприємства "Зарема-Південь"товариства з обмеженою відповідальністю "Зарема" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, дочірнє підприємство "Зарема-Південь" товариство з обмеженою відповідальністю "Зарема" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише за певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2013 року у судовому засіданні оголошена оскаржуєма ухвала, але відправлена була сторонам 17 червня 2013 року, та отримана після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити дочірньому підприємству "Зарема-Південь" товариству з обмеженою відповідальністю "Зарема" строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Лівадійська селищна рада (вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

2. Дочірнє підприємство "Зарема-Південь" товариства з обмеженою відповідальністю "Зарема" (пров. Юності, 3 А,Лівадія, м. Ялта,98655)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради (пров. Юності, буд.5,Лівадія,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98655)