АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У   X   В  А  Л.  А

1  грудня  2006  року                                                                                                     м.Одеса

Колегія     суддів  судової  палати  у  цивільних  справах     апеляційного  суду

Одеської  області  в  складі:

головуючого:   Федорової  А.Є.,                                                                                     

суддів:   Мизи  Л.М.,   Вадовської  Л.М.

при  секретарі  Непомнящій  О.О.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   заяви   представника   ОСОБА_1  ОСОБА_2     про    апеляційне     оскарження рішення  Приморського  районного  суду  м.Одеси  від  04   вересня  2006  року  та поновлення    процесуального    строку    і  .прийняття    апеляційної    скарги    на

рішення  суду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про  поділ  спільного  сумісного  майна  подружжя.

16 жовтня 2006 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про апеляційне оскарження рішення суду, заява про поновлення процесуального строку та апеляційна скарга  на  зазначене  рішення  суду.

Однак, заяви та апеляційна скарга' не можуть бути прийняті до апеляційного  розгляду    і  підлягають  поверненню  з  таких  підстав.

Відповідно до ст.292. ЦПК право апеляційного оскарження рішення суду належить сторонам та Іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про  їх  права  та  обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймала участь у справі в якості сторони, третьої особи або іншої особи, яка користується  правами  та  обов'язками  осіб,   які  беруть  участь  у  справі.

Суд постановив рішення про права та обов'язки подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і не вирішував питань про права та обов'язки інших  осіб,   в  тому  числі  ОСОБА_1.

Посилання в заяві про поновлення процесуального строку на те, що рішенням суду від Об жовтня 2000 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 42207 грн. не є підставами вважати, що суд вирішив питання про права та обов'язки заявниці, оскільки в рішенні суду про це не зазначено і у справі відсутні відомості про те, що на спільне  сумісне  майно  подружжя  накладений  арешт  або  звернено  стягнення.

Справа  №  22-6060/2006

Головуючий  1   інст.   Кічмаренко  CM.

Доповідач:   Федорова  А.Є.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2006 року заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду 2002 року і звернення стягнення на 1\4 частину квартири, що є сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду на підставі його заяви, арешт на квартиру чоловіка   і  жінки,   який  був  накладений     20  червня  2000  року,   знятий.

За таких обставин ОСОБА_1 не має права оскаржувати в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду від 4 вересня 2006 року, тому її апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню разом з заявами про апеляційне  оскарження  та  поновлення  процесуального  строку.

Керуючись   ст.ст.292  ч.І,   297  ч.З  ЦПК  України,   колегія  суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2006 року разом з заявами про апеляційне оскарження та поновлення  процесуального  строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може- бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох  місяців  з  дня  проголошення.