04 липня 2013 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді – Лашевича В.М.,
суддів – Жук О.В., Ноздрякова В.М.,
при секретарі судового засідання – Пазюку Є.С.,
з участю:
прокурора – Кузьменка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року, –
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність виконувача обов’язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов’язані з корупцією, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що листом від 22 травня 2013 року № 21/2/2-р-13 за підписом виконувача обов’язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов’язані з корупцією, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було направлено до прокуратури Полтавської області для організації перевірки та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства, про що також було повідомлено заявника. При цьому слідчий суддя вказав, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві, оскільки, у відповідності до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесенні до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і
________________________
Справа № 11-сс/796/1112/2013
Слідчий суддя у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_5
Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов’язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов’язані з корупцією, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 слід відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати вказану ухвалу і зобов’язати відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального Кодексу України.
Зокрема, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов’язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов’язані з корупцією, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року, а тому апеляційне провадження по цій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів –
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов’язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства у кримінальних справах про злочини, пов’язані з корупцією, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
СУДДІ:
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7