АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/427/13 Слідчий суддя: Алфьорова Т.М.
Справа № 645/5182/13-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Зубкова Л.Я., Федюшиної Л.М.,
при секретарі - Макаровських К.С.,
за участю прокурора - Грошевого О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012220460000625 повернуто заявникам.
В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та зазначаючи, що скарга подана ними до суду у встановлений законом строк, що не потребує окремого звернення для поновлення строку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Грошевого О.А. про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявники 12 червня 2013 року звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вказав у своїй ухвалі, що скарга заявників надійшла до суду 12 червня 2013 року, проте питання про поновлення строку на звернення до суду заявниками не порушено.
У апеляційній скарзі заявники вірно зазначили про те, що строк подання скарги має обчислюватися з дня отримання ними копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Але ж саме заявники мають доводити суду, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження ними не пропущено, тобто скарга повинна містити дані про дату отримання ними копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та заявники мають надати слідчому судді докази на підтвердження зазначеної ними дати отримання копії постанови слідчого.
Проте, скарга заявників таких даних та підтвердження щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, а не «копії заяви про закриття кримінального провадження» не містить, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку про подання заявниками скарги в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
За відсутності таких даних слідчий суддя обґрунтовано вказує на те, що не надавши даних про подання скарги в передбачені законом строки, заявники в той же час не порушують питання про поновлення цього строку, що стало підставою для повернення скарги заявникам.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявникам.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 405, ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року, якою скарга ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012220460000625 повернуто заявникам, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий –
Судді –