Справа № 369/3370/13-п

Провадження 3/369/1304/13

ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності вовчука романа олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Вовчук, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.04.2013 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Л. Українки 20 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області керував транспортним засобом Mercedes Benz 124, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, своєї вини не визнав, пояснив, що ввечері приїхав на паркувальний майданчик, хотів переставити свою машину, але машина старенька, руль переклинуло, і машина в’їхала в автомобіль Мазда, з місця пригоди не втікав, дочекався водія Мазди, він виявився працівником міліції, почав кричати, викликав два наряди міліції, тому на нього склали протокол крім порушення ст. 124 КУпАП ще порушення ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 069248 про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 р., відповідно якого ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача права керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п’ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п’ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1, що протокол за порушення п. 2.5 ПДР України відносно нього склали, бо він здійснив ДТП з автомобілем працівника міліції, а розцінює їх як спробу уникнути своєї відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.04.2013 року, який підтвердив, що водій ОСОБА_1 07.04.2013 року був в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3370/13-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом’якшує відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

вовчука романа олександровича визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя                                                                                C.В.Хрипун