Справа № 2-544/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                         судді           Кононенко О.М.

при секретарі:                                         Коваль Ю.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації»міста Дніпропетровська про визнання права власності на самочинно збудоване житло, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок (літ.А-1) з прибудовами ( літ.а-1) та ( літ. а1-1), житловою площею 40, 7 кв. м., загальною площею 69,8 кв. м., який складається з: коридору (літ.1-1), площею 4,0 кв.м., кухні площею (літ.1-2), 11,3 кв.м., житлової кімнати (літ. 1-3), площею 19,5 кв.м., житлової кімнати (літ.1-4), площею 12,0 кв.м., житлової кімнати (літ.1-5), площею 9,2 кв. м., санвузла (літ.1-6), площею 4,6 кв.м., коридору (літ.1), площею 9.2 кв.м., а також право власності на гараж (літ.Б), площею 32,2 кв.м., сарай (літ.В), площею №, 3 кв.м., та замощення, площею 900 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Велика, 57.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів від 25 червня 1993 року йому виділена земельна ділянка 900 кв.м. для будівництва будинку за вказаною адресою, де він збудував дім з прибудовами, вартість будинку, прибудов, сараю та замощення згідно даних МБТІ становить 257825 грн. Будівництво на земельній ділянці створено самочинно. Позивачем замовлений технічний висновок про відповідність житлового будинку сучасним будівельним нормам, який зроблено головним інженером проектів ОСОБА_3 28.10.2009 року.

У судовому засіданні позивач доводи викладені у позові підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що збудував на виділеній виконкомом йому ділянці земельній самовільно будинок та прибудови , сарай, гараж. Земля в натурі не виділялася.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову, зазначив, що земельна ділянка в натурі не виділялася, будинок в експлуатацію у встановленому порядку не прийнятий.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про слухання справи належним чином повідомлені, причин неявки до суду не надали.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Красногардійської районної ради народних депутатів № 270\2 від 25 червня 1993 року, позивачеві було виділена присадибна земельна ділянка площею 900 кв.м. на правах приватної власності та дозволено йому будівництво житлового будинку по вул.. Великій, 57. Цим рішенням також було зобов’язано позивача оформити проектно-технічну документацію на будівництво і узгодити її з районним архітектором. За даною адресою позивач самовільно збудував будинок (літ.А-1) з прибудовами ( літ.а-1) та ( літ. а1-1), житловою площею 40, 7 кв. м., загальною площею 69,8 кв. м., який складається з: коридору (літ.1-1), площею 4,0 кв.м., кухні площею (літ.1-2), 11,3 кв.м., житлової кімнати (літ. 1-3), площею 19,5 кв.м., житлової кімнати (літ.1-4), площею 12,0 кв.м., житлової кімнати (літ.1-5), площею 9,2 кв. м., санвузла (літ.1-6), площею 4,6 кв.м., коридору (літ.1), площею 9.2 кв.м., а також право власності на гараж (літ.Б), площею 32,2 кв.м., сарай (літ.В), площею №, 3 кв.м., та замощення, який підлягає веденню в експлуатацію, що підтверджується технічним паспортом (а.с. 75-79) та поясненнями представника відповідача і не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.

За вимогами ст. 373 ЦПК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. За ч. 3 ст. 375 ЦК України - передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За ч. 2 ст. 331 ЦПК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 116 ЗК України - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», статті 18 Закону України «Про основи містобудування»закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1-4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні компетентними державними органами відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а акт готовності об’єкта до експлуатації підлягає погодженню виконавчим комітетом відповідної ради.

З аналізу вказаних норм видно, що необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб та введення в експлуатацію.

Тому, з огляду на викладене, ствердження позивача, що підставою для визнання права власності є те, що згідно висновку наданого приватним підприємцем, головним інженером проектів ОСОБА_3 самовільно збудований ним житловий будинок, будівлі та господарчі споруди домоволодіння по вул. Великій, 57 у м. Дніпропетровську відповідають вимогам будівельних норм і правил, а тому є придатними для експлуатації, суд не бере до уваги, оскільки, даний висновок не є належним доказом введення в установленому порядку збудованого домоволодіння в експлуатацію.

Таким чином, встановивши вказані обставини на підставі зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на самовільно збудоване домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Велика, 57 у м. Дніпропетровську є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази виділення в натурі у встановленому законом порядку земельної ділянки для забудови спірного домоволодіння. Належного дозволу чи належно затвердженого проекту на будівництво даних споруд в установленому законом порядку позивач не отримував, в експлуатацію спірне домоволодіння не прийняте.

Керуючись Законом України «Про планування і забудову територій», Законом України «Про основи містобудування», ст. ст. 331, 373, 375, 376 ЦК України, ст. 116 ЗК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації»міста Дніпропетровська про визнання права власності на самочинно збудоване житло –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                    О.М. Кононенко