№ 1-КС/522/5879/13

№ 522/15372/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В.

за участю прокурора Христенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Крикливого Олега Миколайовича від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1120131705000002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді суддею Приморського районного суду м. Одеси Крикливим О.М. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1120131705000002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України було подано заяву про відвід судді, у зв'язку з тим, що суддею Приморського районного суду м . Одеси Крикливим О.М. було постановлено рішення по скаргам на постанови про порушення кримінальних справ за ст. 191 ч.5 КК України за фактом незаконного відчуження комунальної власності Одеського ринку «Привоз», за результатами розгляду яких суддею Приморського районного суду м. Одеси Крикливим О.М. було постановлено рішення про задоволення скарг про скасування постанов про порушення кримінальних справ за ст. 191 ч.5 КК України за фактом незаконного відчуження комунальної власності Одеського ринку «Привоз», а постанови про порушення кримінальних справ були скасовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді та просив суд подану заяву задовольнити, крім того пояснив що він є представником громадського руху, перебував у судових засіданнях під час розгляду зазначених скарг суддею Крикливим О.М., був проти винесеного рішення по вищевказаним скаргам.

Прокурор в судовому засіданні вимоги обвинуваченого ОСОБА_1 не підтримав та вказав, що підстави для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси Крикливого О.М. відповідно до вимог КПК України відсутні.

Суддя Крикливий О.М. до судового засідання не з'явився, тому суд приймає рішення без його пояснень.

Згідно статті 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до вимог статті 76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні:

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Крикливого О.М., заслухавши думку прокурора Христенко М.С. про відсутність підстав такого відводу, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З метою об'єктивного розгляду обвинувального акту, для досягнення відсутності сумніві у учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1120131705000002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України необхідно передати на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-78, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Крикливого Олега Миколайовича від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1120131705000002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1120131705000002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_1, згідно ст. 35 КПК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі справи іншому судді для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.07.2013