ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № 8/161

За позовом  Приватного підприємства "Лаві" (м. Нікополь) 

до  1) Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради(м. Дніпропетровськ)

2)Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) 

про стягнення 3 010, 56 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання договору оренди комунального майна від 26.09.01 р., укладеного між позивачем та відповідачем1, дійсним та встановлення факту поновлення вказаного договору на строк до 09.07.09 р.

В подальшому позивачем було подане суду клопотання про залишення вказаного позову без розгляду мотивоване тим, що сторонами не вжито заходів досудового врегулювання спору і така можливість сторонами не втрачена.

З пункту 9.2 договору оренди комунального майна від 26.09.01 р. вбачається, що спори, які виникають під час виконання цього договору, вирішуються за погодженням сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, спір передається на розгляд в арбітражний суд.

Таким чином, сторонами у договорі передбачено обов'язкове досудове врегулювання спору.

Разом з тим, сторонами доказів проведення такого врегулювання суду не надано.

Згідно п. 3 ст. 81, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, і можливість такого врегулювання не втрачена.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору і можливість такого врегулювання не втрачена.

Керуючись п. 3 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Дубінін