Справа № 22а-1079/ 06                                                                                                                      Головуючий в інстанції

Категория 46                                                                                                                                        Суббота M.I.

Доповідач Тріфанов О. М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 року судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:     Тріфанова О.М

членів суду :        Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

секретаря :            Божкової Н. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою Попаснянського райнного центру зайнятості, Луганської області на постанову   Попоснянського районного суду  Луганської області   від 1 вересня 2006 року за    адміністративним позовом    ОСОБА_1 до Попаснянського районного центру зайнятості про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю : скасована постанова НОМЕР_1 винесена директором Попаснянського районного центру зайнятості про накладення штрафу за порушення ст. 165-3 ч. 1 КУпАП у сумі 136грн., відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрите.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та залишити постанову НОМЕР_1 і про накладення штрафу за порушення ст. 165-3 ч. 1 КУпАП у сумі 136грн., відносно ОСОБА_1 в законній силі. .

Позивач своїх заперечень на апеляційну скаргу суду не надав.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України законним та обґрунтованим є ухвалене рішення, коли суд виконав всі вимоги чинного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено , що 31.03.2006р. представником Попаснянського районного центру зайнятості відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-3 КУпАП. 7.04.2006р. директором Попаснянського центру зайнятості було винесено постанову НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 136грн.

З позовною заяви та пояснень позивача вбачається, що повідомлення про час і дату розгляду справи позивач отримав 7.04.2006р., тому позивач не міг прийняти участь у розгляді справи яка розглядалась відповідачем в той же день. Доказів того, що позивач був повідомлений своєчасно відповідач суду не надав.Постанову про накладення штрафу позивач отримав 17.04.2006 року.

Суд обгрунтовано дійшов до висновку про те, що були порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КупАП, в частині ознаймлення з матеріалами справи, можливості давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідач не надав суду доказів того, що він вчасно повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, тому суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Разом з тим закриваючи провадження у справі суд не послався на норму закону, якою це передбачено і по суті ухвалив два взаємовиключаючих рішення - розглянув справу по суті але ж і закрив провадження у справі.Ст. 157 КАС України не містить жодної з підстав для закриття провадження у данній конкретній справі.

При таких обставинах колегія суддів важає за необхідне постанову суду змінити виключити з резолютивної частини постанови формулювання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Попаснянського районного центру зайнятості Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 1 вересня 2006 року змінити. Виключити з резолютивної частини постанови формулювання про закриття провадження у справі, а в решті постанову залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.