________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3024/2006 Головуючий у справі в суді 1 Інстанції Симоненко В.І.
УХВАЛА
30 жовтня 2006 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Савченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України
по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення місцевого Перевальського районного суду Луганської області від 11 серпня 2006
року
по цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2006 року місцевим Перевальським районним судом Луганської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. 21.08.2006 року відповідачка подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду. 05.09.2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
22.09.2006 року апеляційна скарга була залишена без руху та був наданий строк до 22 жовтня 2006 року для сплати витрат на інформаційно-техничне забезпечення. До теперешнього часу ухвала не виконана, витрати на інформаційно-техничне забезпечення не сплачені. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.
Так, ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду, не сплатив витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи, суд вважає скаргу не поданою та повертає апелянту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Перевальського районного суду Луганської області від 11 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути та вважати неподаною.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її оголошення.