Дело № 11-1513 /2006 Председательствующий
Категория:364,365,366, 371, в 1 инстанции: Запорожченко Е.А.
372 УК Украины Докладчик: Буханько В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
07 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Молчанова А.А.
Судей: Буханько В.П., Курлищук Н.Е.
С участием прокурора: Корниловой Л.М. рассмотрела в судебном заседании в городе Луганске апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области Агеева А.Е., заявителя ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 02.10.2006 г., -
которым частично удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление
прокуратуры Луганской области от 17.02.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а материалы направлены прокурору Луганской области для проведения дополнительной проверки вопросов незаконного приостановления уголовного дела, имело ли место нарушение права ОСОБА_1 на защиту, обоснованность наложения ареста на имущество ОСОБА_1, -
УСТАНОВИЛА:
25.03 2002 г. ОСОБА_1 обратился в прокуратуру Луганской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего следователя СО УНМ ГНА в Луганской области ОСОБА_2 за незаконное производство обыска у адвоката ОСОБА_3, за незаконное наложение ареста на банковские счета ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, УТБ ІНФОРМАЦІЯ_3, за производство его незаконного задержания, необоснованное приостановление производства по делу, привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности, незаконное предъявление совершение преступления организованной группой.
По данному заявлению 29.09.2004 г. и 04.03.2005 г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые Ленинским районным судом г. Луганска были отменены.
Постановлением прокуратуры Луганской области от 17.02.2006 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины, на которое была принесена жалоба ОСОБА_1. В постановлении суд, частично удовлетворяя жалобу ОСОБА_1, сослался на то, что в отказном материале отсутствуют данные, свидетельствующие о законности приостановления следователем ОСОБА_2 следствия по уголовному делу.
Постановление суда обжаловано.
В апелляции прокурор отдела прокуратуры Луганской области Агеев А.Е. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах проверки имеются справки об изучении уголовного дела и надзорного производства по делу в которых указано, что допущенные нарушения УПК Украины, в частности приостановления досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 меры реагирования не применялись в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ходе проверки по жалобе ОСОБА_1 установлено, что право заявителя на защиту следователем ОСОБА_2 нарушено не было, а также вопрос законности наложения ареста на имущество заявителя исследовался в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и оснований для его рассмотрения при проведении проверки по жалобе ОСОБА_1 не усматривается.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 02.10.2006 г., поскольку считает, что судом при вынесении указанного постановления были нарушены требования ст. 236-2 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляциях прокурора отдела прокуратуры Луганской области Агеева А.Е. и заявителя ОСОБА_1, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, суд, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принимает одно из следующих решений:
1. Отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и
возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
2. Оставляет жалобу без удовлетворения.
Однако суд в своем постановлении от 02.10.2006 г. не принял при одно из указанных решений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты полагает, что суд поспешно пришел к выводу, вынося данное постановление, поскольку не выполнил в полном объеме требования норм уголовно- процессуального законодательства.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо будет всесторонне, полно и объективно исследовать материалы, имеющиеся в данном деле, после чего, при наличии на то достаточных оснований, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области Агеева А.Е. и заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 02.10.2006 г., которым частично удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и материалы направлены прокурору Луганской области для проведения дополнительной проверки отменить.
Материалы данного дела по жалобе ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе судей.