Справа №2-684/12

Категорія 26

2/295/25/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 999477,99 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.09.2028 року на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, однак умови кредитного договору нею не виконані і станом на 20.09.2010 року заборгованість перед банком становить 1507838,68 грн. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань 11.09.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 Оскільки боржником умови договору не виконані, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило, а тому зі згоди представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 155/П/84/2008-980, відповідно до якого позивальнику було надано кредит в сумі 999477,99 грн., а відповідач зобов'язувалася повернути кредит у термін до 11.09.2028 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,09 % на рік та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем строку погашення кредиту і сплати відсотків, станом на 20.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1507838,68 грн., яка складається з: 999477,99 грн. - заборгованість за кредитом, 412187,78 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 35304,05 грн. - сума індексації за період прострочених платежів, 60868,86 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язання, нарахована згідно умов договору (п. 5.2 договору). Вказані суми підтверджені наданими позивачем розрахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з обох відповідачів у солідарному порядку.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 534, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1507838,68 грн. (один мільйон п'ятсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі по 910 грн. (дев'ятсот десять гривень) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова