Справа № 407/939/13-ц

Провадження № 22ц/782/1883/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виконання певних дій, відновлення судового провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про виконання певних дій, відновлення судового провадження по примусовому виконанню виконавчого листа визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Окрім того, в заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року, зазначивши, що копія оскаржуваної ухвали отримана з порушенням встановлених законодавством строків, та будучи інвалідом війни і ЧАЕС 2 групи безстроково за станом здоров'я не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 12 березня 2013 року (а.с 77) без участі сторін. Згідно поштового повідомлення представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 02 квітня 2013 року (а.с. 80). В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом 2 групи безстроково.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виконання певних дій, відновлення судового провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виконання певних дій, відновлення судового провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: