Справа № 2053                                         Головуючий в суді першої

Інстанції        Добривечір Л.Д. Доповідач      Мясоєдова С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Мясоєдової С.С.

суддів              -   Васюкової В.І., Медведєва A.M.

при секретарі    -   Анісімової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2  на ухвалу Новоайдарського  районного  суду Луганської області від 27 квітня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 квітня 2006 р. була затверджена мирова угода між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2, згідно з якою за ОСОБА_1 залишається кв. АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишається все інше рухоме та нерухоме майно, що належало померлому ОСОБА_5, в тому числі частка в будинку АДРЕСА_2. ОСОБА_2 забов"язана сплатити ОСОБА_1 суму еквівалентну 800 доларів США до 15 травня 2006 p., а ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 рухоме майно з кв. АДРЕСА_1.

Визано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння: кв АДРЕСА_1, яке складається: А1Жа - жилий будинок; Г - гараж; Б - сарай; ПП - погріб; № 1,2 - спорудження.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 травня 2006 р. була виправлена помилка. Суд вніс зміну і забов"язав сплатити ОСОБА_3 ОСОБА_2 до 15 травня 2006 р. 800 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не згодна з ухвалою суду, ставить питання про її скасування у зв"язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання, перевірив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Однак затверджуючи мирову угоду між сторонами, суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі, а саме ОСОБА_4 не була залучена по справі як сторона.. Крім того, суд забов"язав представника позивача ОСОБА_3, а не самого позивача сплатити на користь ОСОБА_2 800 доларів США.

Оскільки суд першої інстанції затвердив мирову угоду, яка суперечить вимогам закону ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направлення на розгляд по суті.

Керуючись ст.ст.307, 314, 315 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

        Ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 квітня 2006 р. та 12 травня 2006 р. скасувати. Справу направити на розгляд по суті до того ж суду.