Справа № 757/8620/13-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8477/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шахова О.В.

27 червня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів - Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року

за позовом Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Профспілка «Ліга лінейних пілотів» Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України «Професійна спілка бортпровідників Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» українські авіалінії» про визнання незаконним та скасування наказів генерального директора Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року Первинна профспілкова організація Авіакомпанії «Аеросвіт» звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року позовну заяву Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» повернуто позивачу, для подачі до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою Первинна профспілкова організація Авіакомпанії «Аеросвіт» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження по вищезазначеній справі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається, зокрема, на те, що при зверненні до суду він керувався ч. 1 ст. 110 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що позови які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Первинна профспілкова організація Авіакомпанії «Аеросвіт» звернулась з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за своїм місцем реєстрації, а саме: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що звертаючись до суду з вказаним позовом, Первинна профспілкова організація Авіакомпанії «Аеросвіт» виступає як представник трудового колективу, і підстав для застосування положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України при визначені підсудності не вбачається.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справах і порушень суддею процесуального закону при постановленні ухвали не вбачається.

Згідно ст. ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, доводи апелянта, що Первинна профспілкова організація Авіакомпанії «Аеросвіт» наділена правом звернення до судових органів за захистом трудових прав в якості позивача, на правильність висновків суду не впливають.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді