Справа № 2 -931 / 08 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

         20 жовтня 2008 року                                               Лебединський районний

                                                                                              суд Сумської області

в складі: головуючого - судді  Чхайло О.В.

               при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

         Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельного паю, грошового вкладу та іменних акцій ВАТ „Племзавод „Михайлівка” в кількості 21036 шт. на загальну суму 5259 грн. 00 коп. Відповідно заповіту спадкоємицею на земельний пай та грошовий вклад являється ОСОБА_3., яка в Лебединській нотаріальній конторі отримала відповідне свідоцтво та вказала, що спадкоємицею на іменні акції, як племінниця померлої є позивачка. Проте остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні данні про її родинні стосунки з ОСОБА_2., а саме, в свідоцтві про народження  позивачки матір по батькові вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, а її сестру, померлу ОСОБА_2., в свідоцтві про смерть вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт родинних стосунків між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2., а саме те, що остання була її тіткою та визнати за нею право власності на іменні акції ВАТ „Племзавод „Михайлівка”, які належали померлій.

         В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій заяві свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 

         Представник відповідача в попереднє судове засідання також не з'явився, в наданій заяві вимоги позивачки визнав в повному та просив справу розглянути без його участі.

         Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

         Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право та з вимогами щодо встановлення юридичних фактів і підлягають задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1. бажає отримати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1року, як її племінниця, проте не може цього зробити, так як відсутні дані про їх родинні стосунки. Так в свідоцтві про народження  позивачки її матір по батькові вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть  ОСОБА_2. по батькові її вказано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з цим суд приймає до уваги інформацію Михайлівської сільської ради Лебединського району з якої вбачається те, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року до дня смерті була зареєстрована та проживала в с. АДРЕСА_1 б/н разом зі своєю племінницею   ОСОБА_1., яка і прийняла спадщину шляхом спільного проживання з ОСОБА_2.

          Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, які підтверджують те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. була тіткою ОСОБА_1., а тому даний факт підлягає встановленню.

В судовому засіданні також було встановлено, що до спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. входять іменні акції ВАТ „Племзавод „Михайлівка” в кількості 21036 шт. на загальну суму 5259 грн. 00 коп. і до обсягу спадкового майна, яке ОСОБА_2  заповітом від 14.07.2004 року заповіла ОСОБА_3. не включені.

          Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 1216, 1222 - 1223, 1233, 1268 ЦК України,  громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

          Відповідно ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

          При цьому суд приймає до уваги те, що в матеріалах справи мається звернення ОСОБА_4(матері позивачки та рідної сестри ОСОБА_2.) про те, що вона претензій щодо прийняття спадщин, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_2. не має. В зв'язку з цим у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і звертися в подальшому не має наміру.

          Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

          На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215, ч. 2 ст. 256  ЦПК України, ст. ст. . 316, 317, 1216, 1222 - 1223, 1233, 1266, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно задовольнити. 

          Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2а саме те, що остання була тіткою позивачки.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на іменні акції ВАТ „Племзавод „Михайлівка” в кількості 21036 шт. на загальну суму 5259 грн. 00 коп.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Суддя:                                                                            О.В. Чхайло