Справа №22ц-3150 /06                                                                                                                            Головуючий в інстанції

Категория 17                                                                                                                                       Ляшенко Т.С.

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 6 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

секретаря :    Дідик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20   вересня 2006 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Наказом Старобільського районного суду від 10 липня 2006 року з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 стягнута сума боргу 26179 гривень.

28 серпня 2006 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеною заявою про відстрочку виконання рішення суду до 1 січня 2007 року посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Ухвалою суду від 20 вересня 2006 року заява ОСОБА_2 задоволена

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд послався на те, що необхідну суму грошей відповідач не має і майно знаходиться під заставою.

Згідно  з  вимогами  ст.   373  ЦПК  України,  за  наявності  обставин,  що ускладнюють виконання рішення за заявою сторони суд у виняткових випадках

може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів- справи вбачається, що відповідач користується грошима позивача з 20 листопада 2005 року строк боргових зобов'язань відповідача сплив 1 липня 2006 року, звернення позивача до суду є вимушеним захистом своїх майнових прав, боржник має частину майна, яке не знаходиться під заставою, йога підприємство працює і заявник не спростував наданих доказів позивачем, що він не перебуває у тяжкому стані, або є інші підстави для відстрочки виконання наказу.

Суд не дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов необгрунтованого висновку про задоволення заяви.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви про відстрочку виконання наказу про стягнення боргу слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст..ст. 304, 307, 312, 315 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного  суду Луганської області від 20 вересня 2006 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання наказу Старобільського районного суду Луганської області від 10 липня 200 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.