Справа № 22ц -2978 / 06                                                                                   Головуючий в інстанції Морозова C.M.

Категория 41

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 06 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого : Гаврилюка В.К. Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М. секретаря : Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2006 року

за позовом   ОСОБА_3, ОСОБА_4 до

ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною

делянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2005   року   позивачка   ОСОБА_3   звернулася   із зазначеним позовом до суду про визначення порядку користування земельною

делянкою.

Рішенням суду першої інстанції визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному користуванню, згідно до додаткових висновків експерта НОМЕР_1 по другому варіанту наступним чином:

         По  фактичному користуванню земельна ділянка АДРЕСА_1 складає 739кв.м. Земельна ділянка загального користування становить 99 кв.м.

Визначається порядок користування земельною ділянкою площею 739-99=640 кв.м.

В користуванні квартири НОМЕР_2 / ОСОБА_3/ виділяється земельна ділянка площею 409 кв.м., що відповідає 62/100 ідеальних частин домоволодіння

/739 х 0,62/99/27=409 кв.м.

В користуванні квартири НОМЕР_3 /ОСОБА_2/ виділяється земельна ділянка площею 231 кв.м.,що відповідає 38/100 ідеальних частин домоволодіння

/739 х0,38 - /99/2/=231 кв.м.

Між земельними ділянками можливо будування прозорої огорожі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального закону, порушені вимоги процесуального закону

У   своїх   запереченнях   позивачі   вважають   рішення   суду   законним   і _ обгрунтованим, оскільки суд у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що позивачі 28.12.2004 року придбали згідно договору купівлі - продажу 62/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розмір якої не встановлено. 38/100 частини спірного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності неповнолітньому ОСОБА_2 20.09.1992 року народження на підставі договору дарування від 26.05.2003 року.

З висновку судової будівельно - технічної експертизи НОМЕР_4 року вбачається, що розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 можливо провести по трьом варіантам.

З висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи НОМЕР_5 вбачається, що розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 можливо провести по двом варіантам.

Ст.120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганськ від 07 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.