Судья 1-ой ин-ции: Хацько Н.А.

Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Котыша А.П.

судей: Шика В.В., Седых А.В.

с участием: прокурора: Андреевой Ж.Н.

осужденного ОСОБА_1

осужденной: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции осужденной ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, инвалид 3 группы, не женатый, ранее судимый: 25.06.2005г. Димитровским горсудом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12.05.2011г. по постановлению Никитовского районного суда г. Горловка Донецкой области от 04.05.2011г. УДО на 1 год 10 месяцев 29 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч.2 ст. 187, ст. 71 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с. Дмитровка Шахтерского района Донецкой области, гражданка Украины, со средним образованием, в браке не состоит, не работает, ранее судимая: 05.09.2005г. Снежнянским городским судом Донецкой области по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 22.06.2009г. на основании Указа Президента Украины о помиловании срок наказания сокращен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденной 28.12.2009г. согласно постановления Снежнянского горсуда Донецкой области условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, проживающая до ареста: АДРЕСА_3

осуждена по ч.2 ст. 187 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

УСТАНОВИЛА:

07 сентября 2011 года, около 21.00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Шевченко г. Горняк Донецкой области возле дома №61 и дома №25 пер. Котовского г. Горняк Донецкой области, являясь лицами ранее совершившими разбой, действуя по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего напали на ОСОБА_3

При этом ОСОБА_1 обрезом металлической трубы нанес один удар в область головы ОСОБА_3, а ОСОБА_2 схватила руками сумку ОСОБА_3 и стала тащить на себя пытаясь завладеть указанным имуществом. ОСОБА_3 активно сопротивлялась, в силу чего они не завладели ее имуществом.

В результате разбойного нападения потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкой степени телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, в тот же день, около 22.00 часов (точное время следствием не установлено), они же, находясь возле входной двери второго подъезда дома №78, расположенного по адресу: ул. Шевченко г. Горняк Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, с корыстной целью, предварительно распределив между собой роли, сопровождая свои действия применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напали на ОСОБА_4, нанося один удар, находившимся у ОСОБА_1 в руках обрезом металлической трубы в область задней части головы потерпевшей.

После чего ОСОБА_4 стала кричать и звать на помощь, при этом ОСОБА_1 нанес еще не менее пяти ударов в область задней части головы потерпевшей, чем лишил возможности к сопротивлению последнюю.

После чего, ОСОБА_1 завладел золотой цепочкой ОСОБА_4, сорвав ее с шеи потерпевшей. В результате разбойного нападения последней были причинены телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также материальный ущерб на общую сумму 4541 гривен.

Апелляция прокурора отозвана.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит отменить приговор, постановить новый приговор, которым избрать наказание не связанное с лишением свободы, так как не совершала разбойного нападения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой досудебного и судебного следствия.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, выслушав осужденного ОСОБА_1 и осужденную ОСОБА_2, изучив материалы данного уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана материалами дела, и выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.

Действия осужденных квалифицированы согласно добытых доказательств правильно.

Доводы осужденных о необъективном рассмотрении дела судом являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия давали признательные показания о разбойном нападении на потерпевшую ОСОБА_3.

Из показаний ОСОБА_2 усматривается, что она предложила ОСОБА_1 напасть на ОСОБА_3 и завладеть деньгами. Свои показания ОСОБА_2 подтверждала на очной ставки с ОСОБА_1.

Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 прямо указали на осужденных, которые напали на них и завладели их имуществом. Они указали, что осужденные применяли насилие, наносили удары металлической трубой, причинив телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усматривается, что в ходе опознания ОСОБА_3 опознала осужденных, которые совершили в отношении нее разбойное нападение.

Согласно протокола опознания, ОСОБА_3 опознала осужденных, которые напали на нее.

Свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1, который напал на ОСОБА_4.

Согласно протокола осмотра местопроисшествия, осужденная ОСОБА_2 показала где спрятала орудие преступления - металлическую трубу и золотую цепочку, которую ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_4, где они были обнаружены и изъяты.

Объективно вина их подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Суд правильно дал оценку показаниям осужденных в ходе досудебного следствия, а измененные ими показания в суде правильно расценил как способ защиты.

Доводы о применении к ним недозволенных методов проверялись прокурором и признаны несостоятельными.

Мера наказания избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденной ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменений.

Судьи: