Справа № 569/8756/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі № 569/8756/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2012 року по справі № 2 - 1296/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за нововиявленими обставинами.

Одночасно із вказаною заявою ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову. В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 таку заяву підтримав. Просив суд накласти арешт на 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Обґрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в заяві про забезпечення позову.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 не підтримали. Просили суд відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які обґрунтовують заяву ОСОБА_4, суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьою ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

Із заяви про забезпечення позову поданої ОСОБА_4 та наданих в суді доводів представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 та 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити в Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції, ВДВС Рівненського міського управління юстиції, Першу рівненську державну нотаріальну контору.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Тимощук