Справа № 569/8958/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця - регіонального дилера науково-дослідного підприємства «Уарнет» , не судимого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року, біля 20 год. 50 хв., ОСОБА_2, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, поблизу магазину "Щедрий стіл" по вул. П. Могили, 55 в м.Рівне, незаконно, шляхом продажу за 200 грн., збув ОСОБА_3, придбану за невстановлених обставин та збережену з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін (первітин) загальною масою 0,007 г., яка відповідно до висновку експерта № 596 від 17.10.2012 року містить в своєму складі метамфітамін (первітин), що, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

30 вересня 2012 року, біля 18 год., ОСОБА_2, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, поблизу кафе-бару "Арбат" по вул. Соборній, 32 в м.Рівне, незаконно, шляхом продажу за 200 грн., збув ОСОБА_3, придбану за невстановлених обставин та збережену з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін (первітин) загальною масою 0,0029 г., яка відповідно до висновку експерта № 597 від 20.10.2012 року містить в своєму складі метамфітамін (первітин) масою нетто 0,0029 г., що, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, за обставин, вказаних у вироку, суду показав, що 25 вересня 2012 року, біля 20 год. 50 хв., він, поблизу магазину "Щедрий стіл" по вул. П. Могили, 55 в м.Рівне, незаконно, шляхом продажу за 200 грн., збув ОСОБА_3, придбану раніше та збережену з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін (первітин) загальною масою 0,007 г., яка відповідно до висновку експерта № 596 від 17.10.2012 року містить в своєму складі метамфітамін (первітин).

В подальшому, 30 вересня 2012 року, біля 18 год., він, поблизу кафе-бару "Арбат" по вул. Соборній, 32 в м.Рівне, незаконно, шляхом продажу за 200 грн., збув ОСОБА_3, придбану раніше та збережену з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін (первітин) загальною масою 0,0029 г., яка відповідно до висновку експерта № 597 від 20.10.2012 року містить в своєму складі метамфітамін (первітин) масою нетто 0,0029 г. У вчиненому щиро розкаявся і просив не позбавляти його волі, оскільки він твердо став на шлях виправлення, зробив для себе необхідні висновки і в подальшому нічого подібного не вчинить.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України ОСОБА_2 та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав себе винним. Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудному - не встановлено.

За сукупності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України та не призначати додаткового покарання, встановленого в санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленовий пакет, у якому міститься пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритий на застібку), в якому міститься нашарування вологої порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток з пакетиком (згортком) з фольги, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору (з кремовим відтінком) масою 0,007 г, що містить у своєму складі метамфітамін; поліетиленовий пакет, у якому міститься три пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закриті на застібку), в яких міститься змиви з правої, лівої долонь рук ОСОБА_2 а також контрольний змив спец речовини "Промінь-1"; поліетиленовий пакет, в якому міститься пробірка типу "Епендорф" з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метамфітамін першопочатковою масою нетто 0,0029 г, які передані для зберігання до кімнати речових доказів МВ УМВС України в Рівненській області - знищити; грошові кошти в сумі 17 грн., передані для зберігання до ФЕВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - звернути в дохід держави; оптичний носій інформації з відеозаписами проведення оперативної закупівлі - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати, пов'язанні з проведенням експертиз на суму 1 736 грн. 88 коп. - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Тимощук О.Я.