Справа №22а-662/2006 р.   Головуючий у першій інстанції -Кашпур О.В.

Категорія - адміністративна                 Доповідач - Шевченко В.М.

УХВАЛА іменем       України

26 листопада 2006 року                                                                  місто Чернігів

Апеляційний  суд  Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шевченка В.М. суддів - Смаглюк Р.І., Острянського В.І. при секретарі - Мехед Т.О.

з участю- представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2006 року по справі за позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2, Чернігівської міської територіальної виборчої комісії про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Чернігівського міського голови,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року кандидат на посаду чернігівського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Чернігівської міської територіальної виборчої комісії „про реєстрацію кандидата на посаду міського голови" ОСОБА_2, посилаючись на те, що кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 були порушені умови реєстрації на посаду Чернігівського міського голови, встановлені Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів". Позивач посилається на те, що кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 була порушена ст.38 зазначеного вище Закону, оскільки в своїй автобіографії останній не подав достовірної Інформації про те, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  здійснює  безкоштовне  медичне  лікування  або  медикаментозне забезпечення на пільгових умовах виборцям, що відповідно до п.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" є підставою для скасування рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду міського голови.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2006 року в задоволенні позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської територіальної виборчої комісії було відмовлено.

В апеляційній скарзі кандидат на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Апелянт наполягає на тому, що кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 було порушено вимоги ст.38 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки ним не були надані відомості про його перебування у складі  ІНФОРМАЦІЯ_1, і про це порушення позивачу стало відомо 21 листопада 2006 року з листа Чернігівського міського управління юстиції за НОМЕР_1, тобто строк звернення до суду не було пропущено.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням п.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови у разі встановлення в судовому порядку, що підприємство, установа, організація, засновником, власником або членом керівного органу якої є кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, під час виборчого процесу надавала виборцям гроші чи безоплатно або на пільгових умовах товари, роботи, послуги, цінні папери, кредити, лотереї, інші матеріальні цінності.

Судом встановлено, що згідно протоколу зборів засновників Чернігівської міської благодійної організації „Міська лікарняна каса" ОСОБА_2 обраний у склад наглядової ради вказаної організації, яка здійснює благодійну діяльність для розвитку охорони здоров"я та сприяє практичному здійсненню програм, що спрямовані на поліпшення медичного обслуговування та лікування населення міста.

Позивачем не надано ніяких доказів, що дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 під час виборчого процесу були пов"язані із фактом підкупу ним виборців. Підставою ж для скасування рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду міського голови є лише встановлення в судовому порядку факту, що організація, засновником або членом керівного органу якої є кандидат на посаду міського голови, під час виборчого процесу надавала виборцям гроші чи безоплатно або на пільгових умовах товари, роботи тощо, а також інші матеріальні цінності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у зв"язку із порушенням кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 положень п.4 ч.1 ст.38

Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів", а саме не зазначення ним а автобіографії відомостей про перебування його ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно скасувати рішення про його реєстрацію на посаду кандидата на посаду міського голови не заслуговують на увагу, оскільки наведений позивачем та його представником мотив не впливає на правильність судового рішення, тому що ст. 48 зазначеного Закону не передбачено скасування реєстрації у зв"язку із вказаною позивачем обставиною.

Тому, виходячи із суті порушеного позивачем питання та доказів, якими він обґрунтовував свої вимоги, відсутні підстави для задоволення його позовних вимог в зв"язку з відсутністю передбачених законом належних доказів про порушення виборчого законодавства, кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2, на що посилається ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові.

Виходячи із вимог позивача щодо скасування рішення Чернігівської територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду ОСОБА_2, колегія вважає, що такі є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.48 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду міського голови приймає сама виборча комісія, а не суд.

Доводи апеляційної скарги про посилання суду на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними і не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки судом не застосовані наслідки до позовної заяви, поданої після закінчення встановлених законом строків для її подання, які передбачені ст. 179 КАС України, і заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги судом розглянуті по суті.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено постанову з додержанням правил повного і всебічного дослідження всіх обставин у справі і тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та у касаційному порядку не оскаржується.