Справа № 369/1838/13-а
ПОСТАНОВА
іменем України
21.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради про визнання дій, рішення незаконними та зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2009 року по цивільній справі №2-794/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права на спадщину, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2004 року, видане на ім'я ОСОБА_3 було визнане недійсним, а за ОСОБА_1 в порядку спадкування встановлено право приватної власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2009 року по цивільній справі №2-794/2009 року набуло чинності 19.06.2009 року.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2010 року по справі №2-588/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності на жилий будинок, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зокрема, визнано недійсним укладений 27.02.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2010 року року по справі №2-588/10 набрало законної сили 25.03.2010 року і не оскаржувалося.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2012 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення К-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а саме:
Скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року по справі №2-265/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним договором дарування земельної ділянки, визнання права власності на земельної ділянку.
Визнано незаконними рішення Горенської сільської ради від 14 та грудня 2006 року та від 22 березня 2007 року про передачу у приватної власність ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,1810 га обслуговування жилого будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1
Визнано недійсними: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 22.08.2007 року (серія ЯЕ №593377) та договір дарування земельної ділянки від 02.09.2008 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_7.
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_8 08 червня 2012 року було подано заяву до Горенської сільської ради про оформлення відповідно до норм діючого законодавства права власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1. На даний лист 22 червня 2012 року на 15-й сесії 6-го скликання Горенською сільською радою було прийнято рішення, яким відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 щодо передачі в приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 до винесення остаточного рішення по справі №22ц-2301 за позовом ОСОБА_1
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільна кримінальних справ від 17 вересня 2012 року було розглянуто касаційну скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2012 року. З результатами розгляду касаційну скаргу Горенської сільської ради було відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2012 року залишено без змін.
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_8 після прийняття ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у розгляді касаційної скарги Горенської сільської ради 26 жовтня 2012 року було повторно подано заяву до Горенської сільської ради про оформлення відповідно до норм діючого законодавства права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, 23 листопада 2012 року головою Горенської сільської ради ОСОБА_9 було відмовлено у розгляді вищевказаної заяви у зв'язку з тим, що до заяви було додано договір про надання правових послуг адвоката від 29 травня 2007 року яким на думку голови сільської ради не уповноважено адвоката ОСОБА_8 вертатися до органів місцевого самоврядування, що є необ'єктивним та упередженим і таким, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства України, без будь-яких правових обгрунтувань.
27 листопада 2012 року до Горенської сільської ради з заявою про оформлення відповідно до норм діючого законодавства права власності на земельну ділянку звернулася особисто ОСОБА_1 Відповіддю від 25 грудня 2012 року головою Горенської сільської ради ОСОБА_9 було повідомлено, що в Горенській Сільській раді відсутня інформація щодо набуття права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та що у зв'язку з цим виконавчий комітет Горенської сільської ради звернувся до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради у Київській області» з вимогою надати інформацію про право власника будинку по АДРЕСА_1.
Тому позивач просив суд, визнати незаконними дії Горенської сільської ради щодо відмови у оформленні відповідно до норм діючого законодавства права власності на земельну ділянку розташовану по вул. Київській, 281 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_1. Зобов'язати Горенську сільську раду виконати вимоги ст. 118 Земельного кодексу України щодо оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Визнати рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 9/4 від 16 лютого 2007 року про анулювання особистого рахунку будинковолодіння в АДРЕСА_1, недійсним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-794/2009 року від 19.05.2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наслідків недійсності правочину та визнання права на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2004 року, видане на ім'я ОСОБА_3 було визнане недійсним, а за ОСОБА_1 встановлено право приватної власності в порядку спадкування на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відмітки суду Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2009 року по цивільній справі №2-794/2009 року набуло чинності 19.06.2009 року.
15.03.2010 року згідно Заочного Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2010 року по справі №2-588/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності на жилий будинок, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано недійсним укладений 27.02.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1
Заочне Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2010 року по справі №2-588/10 набрало законної сили 25.03.2010 року і не оскаржувалося.
Згідно рішення № 9/4 від 16 лютого 2007 року виданого Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-святошинського району Київської області було вирішено анулювати особовий рахунок на будинковолодіння гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в зв'язку знесенням будинку.
17.04.2013 року Рішенням Апеляційного суду Київської області № 22ц-2301 2012 р. від 17 квітня 2012 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення К Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а саме: рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року скасовано, та ухвалено нове рішення, за яким: визнано незаконними рішення Горенської сільської ради від 14 та грудня 2006 року та від 22 березня 2007 року про передачу у приватної власність ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,1810 га обслуговування жилого будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1.Визнано недійсними: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 22.08.2007 року (серія ЯЕ №593377) та договір дарування земельної ділянки від 02.09.2008 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_7, посвідчений приватним Києво-святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 по реєстру № 4325. В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільна кримінальних справ № 6-23900 св 12 від 17 вересня 2012 року було розглянуто касаційну скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2012 року. З результатами розгляду касаційну скаргу Горенської сільської ради було відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2012 року залишено без змін.
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_8 подав заяву до Горенської сільської ради про оформлення відповідно до норм діючого законодавства права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1.
23 листопада 2012 року відповідно до листа № 1757/7 голова Горенської сільської ради ОСОБА_9 було відмовлено у розгляді вищевказаної заяви з тих підстав, що до заяви відсутня довіреність і не вбачалось волевиявлення ОСОБА_1 на представлення її інтересів в Горенській сільській раді.
Згідно листа № 1927/7 від 25 грудня 2012 року головою Горенської сільської ради ОСОБА_9 ОСОБА_1 було повідомлено, що в Горенській Сільській раді відсутня інформація щодо набуття права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та що у зв'язку з цим виконавчий комітет Горенської сільської ради звернувся до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради у Київській області» з вимогою надати інформацію про право власника будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до Рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні відповідно до ст..ст. 116, 120 ЗК України право власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1
Згідно відповіді на запит № 8ю/32 від 18.01.2013 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» матеріали інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 право власності на будинковолодіння зареєстрованого за гр.. ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотокругу 15.05.2004 року, Р№ 2681.
Як встановлено матеріалами справи рішення № 9/4 про анулювання особового рахунку будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке просить скасувати позивач було прийняте 16 лютого 2007 року.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування зазначеного рішення 26 лютого 2013 року тобто з закінчення строків установлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Стаття 153 Земельного кодексу України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та надання ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 99 ч. 2, ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що представником Позивача в судовому засіданні не доведено та не підтверджено належними доказами наявність обставин, яким обґрунтовувалися вимоги адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного та ст. 14 Конституції України, ст.ст. 116, Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 203, 215, 321, 393 Цивільного кодексу України, керуючись 2,69-71,159-163,186 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до Горенської сільської ради про визнання рішення незаконними, визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів.
Суддя: М.П. Коцюрба