САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1301/13-к
Провадження № 1-кп/726/50/13
Категорія 19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2013 м.Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді Мілінчук С. В.,
при секретарі Руснак Н.В.,
з участю прокурора Шевчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Чернівці 01.11.2011 року, за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень із заміною до 60 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.04.2013 року приблизно о 16.00 годині перебуваючи в 13-му ряду, 2-го торгового сектору на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівський, 13-а в м. Чернівці, умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці майна, а також тим, що ніхто з сторонніх осіб не звертає на нього уваги, таємно викрав із контейнера НОМЕР_2 жіночу сумку із написом «Дольче Габана» вартістю 150 гривень. В якій знаходилися гроші в сумі 230 гривень, мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 200 гривень, із сім картою мобільного оператора зв'язку МТС НОМЕР_1, вартістю 20 гривень на рахунку якої грошових коштів не було та належать ОСОБА_2
Після чого, ОСОБА_1 викравши майно маючи намір ним розпорядитися на власний розсуд з місця злочину зник, однак в подальшому був помічений потерпілою ОСОБА_2, яка почала кричати на нього , однак не звертаючи уваги на це останній продовжував втікати з викраденим майном, тобто усвідомлюючи, що його викрито у вчиненні кримінального правопорушення, відкрито заволодів її майном на суму 600 гривень та продовжив втікати разом з викраденим майном, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається . Пояснив суду, що йому необхідні були гроші платити за житло, тому він вирішив їх викрасти, зазначив, що в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, влаштувався на роботу. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) за кваліфікуючою ознакою повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вдруге, характеризуються позитивно, працює неофіційно, не перебуває на спеціальних обліках, має постійне місце проживання, вік обвинуваченого.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук