Головуючий суду 1 інстанції - Шелюта В.М.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 413/1521/13-ц
Провадження № 22ц/782/1888/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді Назарової М.В.
суддів Лісіциної А.І., Галан Н.М.
при секретарі Арутюнян Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Красний Луч Луганської області
на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 березня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Красний Луч Луганської області про визнання членом сім'ї та стягнення одноразової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати її, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку х. Генералівський Облівського району Ростовської області, членом сім'ї ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з відповідача на її користь одноразову допомогу як члену сім'ї у сумі 233986,20 грн. Підставами позову зазначала те, що з 31.12.1960 р. до дня смерті чоловіка ОСОБА_3 перебувала із останнім у шлюбі, від якого мають двох дорослих дітей. Протягом усього шлюбу вони проживали сімейно за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки смерть чоловіка настала внаслідок професійного захворювання, вона звернулася до відповідача за отриманням одноразової допомоги як члену сім'ї застрахованої особи, в чому їй було відмовлено з мотивів того, що з липня 2005 року вона зареєстрована за іншою адресою.
Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Доводами апеляційної скарги є ненадання позивачем достатніх доказів, які б свідчили про факт реальності її сімейних відносин із померлим чоловіком.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога і заперечень /частина 1 вказаної норми/.
Статтею 21 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності» /далі Закон/ передбачений обов'язок Фонду соціального страхування у встановленому законодавством порядку виплатити члену сім'ї одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого від професійного захворювання.
Згідно ст. 28 Закону страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21
цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку; зазначені грошові суми складаються, крім іншого, із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого).
Згідно ч. 3 статті 33 Закону право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень /частина 1 вказаної норми/.
У відповідності до п. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 4 ст. 3 СК України передбачено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом i таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Як вбачається з досліджених судом першої інстанції доказів, і не заперечується сторонами, 31.12.1960 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 04.02.1999 року серії НОМЕР_1 /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 10/.
Подружжя ОСОБА_3 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
02.07.2005 року позивачка виписалася звідти та зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 19.09.2012 року серії НОМЕР_2 чоловік позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 9/, і згідно довідки серії 2-20 ПС № 002341, виданої Луганським обласним центром МСЕ, встановлений причинний зв'язок його смерті із професійним захворюванням /а.с. 17/.
Як свідчать матеріали справи, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу недоведеності позивачем факту реальності її сімейних відносин із померлим чоловіком, адже на день смерті останнього вона була зареєстрована за іншою адресою.
З цього приводу судом першої інстанції досліджені як письмові докази, так і показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт постійного сімейного проживання подружжя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Такі пояснення повністю співпадають із письмовими доказами по справі, а саме:
Картками вкладів відділення Ощадбанку України в м. Красний Луч № 3115/051, рахунок № 216616 та № 216617, відповідно до запису в яких від 20.06.2008 року позивачка, яка проживає АДРЕСА_1, довіряє розпоряджатися її вкладом ОСОБА_3, який проживає за тією ж адресою /а.с. 22, 23/;
Розпискою від 06.06.2004 р., що свідчить про домашню угоду про придбання позивачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 24/;
Домовою книгою за адресою: АДРЕСА_2, де позивач зареєстрована з 02.07.2005 року /а.с. 25-26/;
Товарним чеком від 21.04.2012 року, відповідно до якого позивач придбала холодильник на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 27/;
Довідками квартального від 24.02.2013 року, 25.02.2013 р. та виконкому Вахрушевської міської ради Луганської області від 25.02.2013 р., відповідно до яких позивач по день смерті проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3, з яким вела спільне господарство /а.с. 13, 14, 16/;
Довідкою з Управління Пенсійного Фонлду України в м. Красний Луч Луганської області, з якої вбачається, що отримувач пенсії ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11/;
Довіреністю, виданою 06.04.2005 року ОСОБА_3 на отримання його пенсії ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 /а.с. 12/;
Листуванням МСЕК із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 18/.
Крім того, позивачем суду на спростування доводів апеляційної скарги надані та досліджені: копія газети «Красний Луч» /видання територіальної громади м. Красний Луч Луганської області/ № 52 від 29.12.2010 року, в якій наявні поздоровлення дітей на онуків подружжю ОСОБА_3 із золотим весіллям /а.с. 65-66/; дозвіл, виданий подружжям ОСОБА_3 12.02.1998 р., на виїзд до Федеративної Республіки Німеччини своїй доньці ОСОБА_4 /а.с. 70/; оригінали викликів до Німеччини на ім'я позивача та її чоловіка за 2009, 2010 та 2012 роки, які було спрямовано на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 67-69/; копію паспорту позивача з вказівкою її реєстрації за тією ж адресою /а.с. 71, 72/; копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.07.2005 р. у справі за позовом ОКП «Лугансьводпром» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 73/; копія амбулаторної карти на ім'я позивача за цією ж адресою /а.с. 74/.
Твердження позивача, що реєстрація за іншою адресою була викликана обставинами того, що вони у 2004 році разом із своїм чоловіком придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, нібито для свого сина, а останній відмовився там проживати, так як переїхав жити до м. Красний Луч Луганської області, тому позивачка була змушена за вищевказаною адресою зареєструватися 02.07.2005 року /а.с. 25 зв. -26, 19/, нічим не спростовані.
Отже, судом вірно встановлені факти та відповідні їм правовідносини в частині визнання позивача членом сім'ї ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги в цій частині, а саме - що позивач не надав достатніх доказів, які б свідчили про факт реальності її сімейних відносин із померлим чоловіком, є нічим не підтвердженими і повністю спростовуються усією дослідженою сукупністю доказів, які з переконливістю дають змогу суду дійти вищезазначеного висновку .
Інших доказів, які б спростовували як обгрунтованість позову в цій частині, так і висновки суду першої інстанції, апелянт не надав.
Що ж до решти позовних вимог, а саме - стягнення з відповідача на користь позивача суми одноразової допомоги у певно визначеній сумі члену сім'ї, то судова колегія вважає такі вимоги передчасними, адже виплата страхового відшкодування у разі настання страхового випадку /у даному випадку смерті потерпілого від професійного захворювання/ є обов'язком Фонду соціального страхування.
Пунктом 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності» визначено розмір такої допомоги, а саме: у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.
Матеріали справи не містять належних доказів розрахунку такої допомоги, а визнання представником відповідача її розміру згідно розрахунків позивача, не ґрунтується на вимогах закону.
Таким чином, суд дійшов хибного висновку про задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1/ неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2/ недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3/ невідповідність висновків суду обставинам справи;
4/ порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні з зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Красний Луч Луганської області задовольнити частково.
Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 березня 2013 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Красний Луч на користь ОСОБА_2 одноразової допомоги як члену сім»ї померлого чоловіка в сумі 233986 гривень 20 копійок.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: