ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца « 23 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи -    Склярова В.Н.

судей -   Трофимцова А.И., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -    Дядиченко С.В. осужденного -   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1, на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 01 сентября 2006 г., которым

ОСОБА_1, уроженец г.Джанкоя, гражданин Украины, 2-х классов образования, имеющий на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, судим: 20.05.2003 г. Джанкойским горсудом по ч.2,3 ст. 185 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освобожден 19.06.2005 г. по амнистии, проживающий АДРЕСА_1

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре суда, 20.05.2006 г. в с.Воинка Красноперекопского района ОСОБА_1, у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство -концентрат маковой соломы в виде 37 горошин пластической массы - «опий экстракционный» за 970 гривен, общий вес которого составил 5,65 гр. в перерасчете на сухое вещество, которое перевез на автомобиле и хранил на мусорнике в районе дома АДРЕСА_1, без цели сбыта, незаконно.

25.05.2006 г. около 00 часов 15 минут указанное наркотическое средство перевозил в автомобиле ВАЗ-2107, гос.номер НОМЕР_1, находясь там в качестве пассажира. На ул. Заречной в г.Джанкое при остановке работниками милиции ОСОБА_1 выбросил наркотическое средство, пытаясь освободиться, чтобы уйти от ответственности.

В апелляции защитник ОСОБА_2, не оспаривая виновность ОСОБА_1 и квалификацию его преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания, на основании ст.75 УК Украины. Мотивирует тем, что судом не учтено признание вины ОСОБА_1, его активное участие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, его положительная характеристика и нахождение на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Заслушав   докладчика,   осужденного   ОСОБА_1,   поддержавшего   апелляцию, прокурора полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив

Дело № 11-1992/06                                                                                   Председательствующий

Категория ст.309 ч.1 УК Украины                                                         в 1 инстанции Глебов А.А..

Докладчик Трофимцов А.И.

доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению, а приговор изменению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, его преступные действия верно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.

Апелляционные доводы о том, что судом не учтено добровольное прохождение ОСОБА_1 курса лечения от наркомании, коллегия судей проверила и находит их несостоятельными, поскольку согласно представленной в суд справки Джанкойской поликлиники (л.д.144) ОСОБА_1 обратился в медицинское учреждение для прохождения курса лечения от наркомании 13.08.2006 г., то есть спустя две недели после назначения уголовного дела к судебному рассмотрению, указанный курс лечения полностью не прошел, указанные обстоятельства не свидетельствуют о его добровольности пройти курс лечения.

На протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_1 не обращался в лечебные учреждения по поводу лечения от наркомании, и только в конце судебного следствия представил указанную медицинскую справку о неполном прохождении им курса лечения от наркомании, в связи с чем коллегия судей расценивает указанные обстоятельства как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующейся положительно, о чем ставился вопрос в апелляции, конкретные обстоятельства - привлечение в прошлом к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие его наказание - признание вины, способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе и указанные в апелляции, и правильно определил наказание связанное с лишением свободы. Оснований для изменения приговора суда и освобождения ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 01 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.