Справа № 407/2861/13-к

1-кп/407/304/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря : Лисенко Є.О.,

прокурора : Василюк Є.В.,

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, с середньою освітою, працюючого ш. «Міусинська» гірничоробітником, в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2013 року, близько 13 годин, ОСОБА_1 , поблизу автобусної зупинки с.Іванівка, за продуктовим ларьком, розпивав пиво зі своїм однокласником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За ларьком, в ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 сходити з ним до магазина та купити ще пива. Дійшовши до магазина він попросив ОСОБА_2 зайти туди самому, на що ОСОБА_2 погодився. Коли ОСОБА_2 зайшов в магазин, ОСОБА_1, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, побіг за магазин, туди, де вони розпивали пиво, де з сумки ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав собі телефон ОСОБА_2 марки «НТС» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 65-8/7 від 24.05.2013р. 1233 грн. 00 коп., зникши з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який є громадянином України , згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с.42), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.26), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.39,40), суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи № 65-8/7 від 24.05.2013 року в розмірі 489 гривень 44 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень 44 копійки.

Речовий доказ - мобільний телефон «НТС», повернути потерпілому ОСОБА_2, у якого він знаходиться на зберіганні.

Долю речового доказу вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду В. О. Афанасьєв