АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа № 11а-492-2006 р.       Головуючий у 1 інстанції - Красько М.Й.

Категорія: ст.Ш ч.І КК України                                     Доповідач: Баглик СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: А.С. Квятковського, С.П.Баглика

з участю прокурора: Бернадської СП.

розглянула 28 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубровицького районного суду від 22 вересня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубровицького району Рівненської області, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, громадянин України, раніше судимий,

Засуджений за ч.І ст.121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 26 квітня 2006 року о 22 годині в стані сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубровицького району під час сварки з ОСОБА_2 завдав останньому удар ножем в ділянку живота, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В поданій на постанову суду апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок відносно нього змінити, перекваліфікувати його дії за СТ.123 КК України та пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_1 він вважає, що оскільки він не завдав потерпілому таких тілесних ушкоджень, що потягли за собою втрату будь якого органу чи його функцій, його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 КК України.

З такими доводами засудженого не можна погодитись. Кримінальна відповідальність за ст.121 КК України настає також і за умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Саме це, проникаюче поранення черевної порожнини потерпілого, заподіяне ножем і визнано висновком судово-медичної експертизи як небезпечне для життя в момент його заподіяння.( а.с.40).

За таких обставин суд першої інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Дубровицького районного суду від 22 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- без задоволення.